Brecha de resultados educativos según dependencia del establecimiento

Qué es

La brecha de resultados educativos según dependencia es la diferencia sistemática en el desempeño medido de los estudiantes —puntajes de pruebas estandarizadas, tasas de titulación, acceso a la educación superior— entre las categorías administrativas bajo las que opera cada colegio. En Chile esas categorías son cuatro: particular pagado, particular subvencionado, municipal y, desde la Ley 21.040 de 2017, los establecimientos traspasados a los Servicios Locales de Educación Pública (SLEP).

La economía de la educación aborda el fenómeno con una función de producción educativa: el resultado de un estudiante se modela como el producto acumulado de insumos familiares, insumos escolares, sus pares y su dotación inicial. La formulación estándar la sistematizaron Todd y Wolpin (2003), y su implicancia es incómoda: el puntaje observado hoy no mide lo que hizo el colegio este año, sino la historia completa de todos esos insumos. Por eso el hallazgo fundacional del área —el informe de Coleman (1966)— fue que la varianza en resultados se explicaba mucho más por el origen socioeconómico del estudiante que por los recursos del establecimiento, y por eso Hanushek (1986) mostró que la relación entre gasto por alumno y aprendizaje es débil e inestable una vez que se controla por composición.

De ahí se sigue el problema central de la brecha por dependencia: es una diferencia de promedios entre poblaciones que no son comparables. Si las familias eligen colegio y los colegios eligen familias, la dependencia deja de ser un tratamiento asignado al azar y pasa a ser el resultado de un proceso de clasificación. Hsieh y Urquiola (2006) estudiaron precisamente esto en el sistema de vouchers chileno y encontraron que el efecto principal de la expansión del subvencionado no fue elevar el rendimiento agregado, sino ordenar a los estudiantes: los de mejor origen migraron, y el sector municipal quedó con la composición que los demás no tomaron. Mizala y Romaguera (2000) y Sapelli y Vial (2002) habían mostrado, en la misma línea, que buena parte de la ventaja del sector privado subvencionado se disuelve al controlar por características del alumnado.

La herramienta que la disciplina construyó para separar ambas cosas es el valor agregado: en vez de comparar niveles, comparar el progreso de un mismo estudiante. Es una mejor medida, pero no es limpia. Cualquier indicador de mejora hereda el problema de la selección en el margen de quién decide medirse de nuevo, y en un mercado donde la preparación se compra, la ganancia entre dos mediciones incorpora la capacidad de pago de la familia tanto como la gestión del colegio.

Cómo lo explicó el programa

En el episodio del 31 de agosto de 2026 de Buenos Días Mercado, el panel revisó los datos de mejora de puntaje entre quienes rinden la PAES por segunda vez y encontró una escalera perfectamente ordenada por dependencia: cerca de 47 puntos de ganancia en particular pagado, 43 en particular subvencionado, 39 en municipal y 35 en los SLEP. La lectura de Willy Díaz fue directa: "y ahora los SLEP son lo peor de todas las categorías de tipo de establecimiento".

El argumento del programa no fue sobre el nivel, sino sobre la dirección de la política. La reforma educacional —el fin del lucro, del copago y de la selección, y el traspaso de la administración desde los municipios a los servicios locales— se justificó como una manera de cerrar esta brecha, y el dato de mejora sugiere que no solo no la cerró, sino que la categoría creada por la reforma quedó al final de la fila. El diagnóstico que ofrecieron es de diseño: la reforma se metió con la propiedad y con el financiamiento, no con lo que ocurre en la sala de clases. Cambió quién administra el establecimiento sin cambiar la tecnología con que se enseña.

Vale la pena registrar la advertencia que la teoría impone sobre ese ordenamiento: los SLEP recibieron los colegios municipales con su matrícula ya conformada, de modo que parte de esa última posición es la composición heredada y no el efecto del nuevo administrador. Lo que el dato sí muestra sin ambigüedad es que la brecha no se movió en la dirección prometida.

Relación con otros conceptos

La brecha educativa es el mecanismo por el que la desigualdad se transmite entre generaciones: la escolaridad es la inversión en capital humano que Becker y Mincer formalizaron, y su rendimiento explica una fracción grande de la dispersión salarial, de modo que una brecha en la escuela reaparece años después como desigualdad de ingresos y como baja movilidad social. Del lado de la política, la educación se subsidia porque genera externalidades positivas que el mercado privado no internaliza, y el voucher chileno es el ejemplo vivo del argumento de la competencia aplicada a un servicio público. Que la competencia haya producido segregación en vez de mejora agregada es el resultado empírico que ordena la discusión. Finalmente, la calidad de la fuerza de trabajo que sale del sistema escolar es un determinante de la productividad y, por esa vía, del crecimiento económico de largo plazo.

Fuentes y lecturas

• Coleman, J. S. et al. (1966), Equality of Educational Opportunity, U.S. Government Printing Office.
• Hanushek, E. A. (1986), "The Economics of Schooling: Production and Efficiency in Public Schools", Journal of Economic Literature, 24(3).
• Hsieh, C.-T. y Urquiola, M. (2006), "The effects of generalized school choice on achievement and stratification: Evidence from Chile's voucher program", Journal of Public Economics, 90(8-9).
• Mizala, A. y Romaguera, P. (2000), "School Performance and Choice: The Chilean Experience", Journal of Human Resources, 35(2).
• Valenzuela, J. P., Bellei, C. y De los Ríos, D. (2014), "Socioeconomic school segregation in a market-oriented educational system. The case of Chile", Journal of Education Policy, 29(2).
• Hanushek, E. A. y Woessmann, L. (2015), The Knowledge Capital of Nations: Education and the Economics of Growth, MIT Press.