Renovación escalonada de contratos y riesgo de colusión

Qué es

Muchos mercados regulados no compran lo que necesitan en el momento en que lo consumen. Lo aseguran con anticipación mediante contratos de largo plazo que se adjudican en licitaciones. Es el caso del suministro eléctrico para clientes regulados en Chile: las distribuidoras compran la energía de hogares y pymes a generadoras, a través de licitaciones públicas, con contratos que duran 15 o 20 años.

La renovación escalonada consiste en no licitar todo el consumo de una sola vez. Los contratos se dividen en bloques con distintas fechas de inicio y término. Cada cierto tiempo vence una parte y se licita su reemplazo. En cualquier año conviven contratos firmados en épocas distintas, y el precio que paga el consumidor es un promedio ponderado de todos ellos.

Este diseño tiene tres justificaciones principales:

1. Diversificación temporal del precio. Si todo se licita en un mal momento, por ejemplo en plena escasez de un combustible, ese precio alto queda fijado por décadas para el 100% del consumo. Al escalonar, un mal momento afecta solo a una fracción. La contracara es que un buen momento también beneficia solo a una fracción.
2. Captura gradual del progreso tecnológico. Cuando aparecen tecnologías más baratas, cada nueva licitación permite que entren al sistema sin esperar a que venza todo el parque contratado.
3. Menor riesgo de coordinación entre oferentes. Una licitación gigante y única concentra todo el negocio del sector en un solo evento. Si hay pocos actores capaces de ofertar, el comprador queda muy expuesto: necesita la energía sí o sí, y su alternativa es mala.

El tercer punto merece matices, porque la teoría de colusión no es unívoca. La literatura sobre juegos repetidos muestra que un acuerdo tácito entre competidores se sostiene cuando la ganancia de traicionarlo hoy es menor que el castigo futuro de la guerra de precios que vendría después. Como planteó Stigler (1964), la colusión también depende de qué tan fácil sea detectar al que se desvía. Green y Porter (1984) formalizaron cómo las guerras de precios funcionan como mecanismo disciplinador cuando la información es imperfecta.

De ahí salen dos fuerzas opuestas:

• Licitaciones grandes e infrecuentes aumentan la tentación de romper el acuerdo, porque hay mucho que ganar en un solo evento. Rotemberg y Saloner (1986) mostraron que la colusión se vuelve más difícil precisamente cuando lo que está en juego hoy es grande en relación con el futuro.
• Licitaciones pequeñas y frecuentes generan interacción repetida entre los mismos actores. Eso puede facilitar la coordinación tácita. Klemperer (2002) advierte justamente sobre este riesgo en el diseño de subastas.

Por eso el escalonamiento no es, por sí solo, un antídoto contra la colusión. Funciona mejor cuando cada licitación es lo bastante atractiva para atraer entrantes nuevos y cuando las bases no permiten que los incumbentes se repartan bloques. En la práctica, el beneficio más robusto del escalonamiento es reducir la dependencia de un único momento de mercado y mantener el mercado disputable.

Cómo lo explicó el programa

En el episodio del 16 de octubre de 2026 ([btm-2026-10-16]), al analizar el recambio de contratos de generación como causa estructural de la evolución de las tarifas eléctricas, Pepe Arias lo resumió así:

"están saliendo contratos antiguos caros de suministro y están siendo reemplazados por contratos nuevos más baratos"

El contexto que se entregó fue el siguiente:

• Los contratos que vencen. A fines de 2026 terminan contratos de las licitaciones 2008-2010. Se firmaron en plena crisis energética, a unos US$104/MWh.
• Los que los reemplazan. Entran contratos adjudicados en 2023-2025, que podrían llegar a US$47/MWh, gracias a la eólica y la solar, de bajo costo marginal.
• Por qué la cuenta no baja en la misma proporción. El recambio solo afecta el componente de generación, y dentro de él, solo a los contratos que vencen. Por eso no corresponde esperar una baja del orden del 30% en la cuenta final: transmisión, distribución y los contratos que siguen vigentes no cambian.
• La lógica del diseño. El programa destacó que el recambio escalonado evita la coordinación de precios y permite ir capturando las mejoras tecnológicas.

Es un ejemplo de manual de la diversificación temporal. El precio de la crisis de 2008 no quedó fijado para todo el consumo regulado, y la llegada de las renovables se va traspasando a tarifas por tramos, no de golpe.

Relación con otros conceptos

• Juegos repetidos y colusión tácita. Son el marco teórico para evaluar si la frecuencia y el tamaño de las licitaciones facilitan o dificultan la coordinación entre generadoras.
• Diseño de subastas. Las reglas de cada licitación pesan tanto como su calendario: tamaño de los bloques, precio de reserva, apertura a entrantes y sobre cerrado versus subasta abierta.
• Mercados disputables. El escalonamiento protege al consumidor sobre todo cuando cada licitación permite la entrada creíble de nuevos competidores.
• Contratos de largo plazo e inversión específica. Los contratos largos dan certeza para financiar centrales, pero amarran precios. El escalonamiento es una forma de equilibrar ambas cosas.
• Costo marginal y orden de mérito. La eólica y la solar tienen costo marginal cercano a cero, y eso explica que puedan ofertar precios mucho menores que las térmicas de la década anterior.
• Promedio ponderado de precios. El precio regulado refleja una "cartera" de contratos de distintas edades, igual que la tasa promedio de una cartera de deuda.

Fuentes y lecturas

• Stigler, G. (1964), "A Theory of Oligopoly", Journal of Political Economy, 72(1).
• Green, E. y Porter, R. (1984), "Noncooperative Collusion under Imperfect Price Information", Econometrica, 52(1).
• Rotemberg, J. y Saloner, G. (1986), "A Supergame-Theoretic Model of Price Wars during Booms", American Economic Review, 76(3).
• Klemperer, P. (2002), "What Really Matters in Auction Design", Journal of Economic Perspectives, 16(1).
• Tirole, J. (1988), The Theory of Industrial Organization, MIT Press.