Transferencia tecnológica universidad-empresa

Qué es

La transferencia tecnológica universidad-empresa es el conjunto de mecanismos por los cuales el conocimiento que se genera en universidades y centros de investigación llega a empresas que lo convierten en productos, procesos o servicios con valor de mercado. Incluye licencias de patentes, contratos de investigación, consultorías, formación de personal y la creación de empresas derivadas (spin-offs) a partir de resultados científicos.

El problema económico de fondo es antiguo. El conocimiento científico tiene rasgos de bien público: usarlo no lo agota y cuesta impedir que otros lo aprovechen. Por eso el mercado tiende a invertir menos en investigación de lo que sería socialmente deseable, como argumentaron Nelson (1959) y Arrow (1962). Esa es la justificación clásica para que el Estado financie investigación básica, sobre todo en universidades. Pero financiar ciencia no basta: entre un paper y un producto hay una distancia grande, que a menudo se llama "valle de la muerte". Ahí la tecnología ya no interesa a quien financia ciencia y todavía es muy riesgosa para el inversionista privado.

La transferencia tecnológica busca cruzar ese valle. Un hito institucional fue la Ley Bayh-Dole de 1980 en Estados Unidos. Esa ley permitió a las universidades patentar y licenciar los resultados de investigación financiada con fondos federales, y desde entonces se masificaron las oficinas de transferencia tecnológica (OTT). La evidencia sobre su efecto es más matizada de lo que suele creerse: Mowery, Nelson, Sampat y Ziedonis (2001) muestran que el auge del patentamiento universitario respondió también a otros factores, como el crecimiento de la biotecnología.

Dos ideas ayudan a entender por qué la transferencia no ocurre sola:

• La triple hélice. Etzkowitz y Leydesdorff (2000) plantean que la innovación surge de la interacción entre universidad, industria y gobierno, y no de que cada actor opere por separado. Las instituciones intermedias (hubs, OTT, parques científicos) cumplen el rol de bisagra.
• La capacidad de absorción. Cohen y Levinthal (1990) mostraron que una empresa solo puede aprovechar conocimiento externo si ya tiene cierta base propia de I+D. Sin ingenieros o investigadores internos, la mejor tecnología universitaria queda en el estante.

A esto se suma el financiamiento. Muchas tecnologías nuevas solo llegan al mercado mediante empresas emergentes, y estas dependen de capital de riesgo (venture capital). Ese capital opera con una lógica de cartera: la mayoría de las inversiones fracasa o rinde poco, y unas pocas generan retornos que compensan todo lo demás. Kortum y Lerner (2000) encontraron que el venture capital se asocia a un efecto sobre el patentamiento bastante mayor, por dólar invertido, que la I+D corporativa tradicional.

En Chile, el principal instrumento de incentivo es la llamada Ley I+D (Ley 20.241 de 2008, modificada en 2012), que otorga beneficios tributarios a empresas que invierten en investigación y desarrollo, incluida la contratación de centros y universidades. La administra CORFO.

Cómo lo explicó el programa

En el episodio del 9 de octubre de 2026 [btm-2026-10-09], dedicado a la "Ley I+D, transferencia tecnológica y venture capital", el programa abordó el tema desde la práctica chilena. El diagnóstico fue que la ley I+D es un buen instrumento, pero que se usa poco. Para que funcione, se planteó que hay que unir de manera activa las necesidades de las empresas con las capacidades científicas de las universidades. Para eso se propuso usar hubs y oficinas de transferencia, es decir, justamente las instituciones bisagra que describe el enfoque de la triple hélice.

El segundo eje fue fortalecer el venture capital y asumir su lógica estadística, en que el fracaso individual es parte del diseño. Pelayo Covarrubias lo resumió así:

"probemos empujar cien empresas y va a haber una que resulte no hay ningún problema"

La frase recoge la idea de cartera descrita más arriba. Si se juzga cada proyecto por separado, el sistema se vuelve excesivamente conservador y no financia las apuestas de alto riesgo, que son precisamente las que pueden transformar una investigación universitaria en una industria.

Relación con otros conceptos

La transferencia tecnológica se apoya en la teoría de los bienes públicos y las externalidades positivas, que explican la subinversión privada en conocimiento. Se conecta con los derrames de conocimiento (knowledge spillovers): Jaffe (1989) mostró que la investigación académica eleva el patentamiento corporativo en la misma zona geográfica. Forma parte del enfoque de sistemas nacionales de innovación, que estudia cómo instituciones, empresas y políticas públicas interactúan en cada país. Se vincula con la capacidad de absorción de las empresas y con las asimetrías de información que dificultan valorar tecnologías inmaduras, una de las razones por las que existe el capital de riesgo. En la economía del crecimiento, el tema dialoga con los modelos de crecimiento endógeno, donde la acumulación de conocimiento es el motor de largo plazo de la productividad.

Fuentes y lecturas

• Etzkowitz, H. y Leydesdorff, L. (2000), "The dynamics of innovation: from National Systems and 'Mode 2' to a Triple Helix of university–industry–government relations", Research Policy, 29(2), 109-123. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(99)00055-4
• Cohen, W. y Levinthal, D. (1990), "Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation", Administrative Science Quarterly, 35(1), 128-152.
• Mowery, D., Nelson, R., Sampat, B. y Ziedonis, A. (2004), Ivory Tower and Industrial Innovation: University-Industry Technology Transfer Before and After the Bayh-Dole Act, Stanford University Press.
• Arrow, K. (1962), "Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention", en The Rate and Direction of Inventive Activity, Princeton University Press / NBER.
• Kortum, S. y Lerner, J. (2000), "Assessing the Contribution of Venture Capital to Innovation", RAND Journal of Economics, 31(4), 674-692.