Trazabilidad como condición de acceso a mercado

Qué es

La trazabilidad es la capacidad de seguir un producto —y los insumos que lo formaron— a través de todas las etapas de producción, transformación y distribución. Dicho así suena a logística. Su interés económico es otro: es una respuesta institucional a un problema de información.

El punto de partida es Akerlof (1970). Cuando el comprador no puede observar la calidad de lo que compra, el precio converge al de la calidad promedio, el productor bueno no logra cobrar por serlo y termina saliendo del mercado. El resultado es un mercado que se degrada solo. La literatura posterior refinó cuándo ocurre eso: Nelson (1970) separó los atributos que se verifican antes de comprar de los que se verifican consumiendo, y Darby y Karni (1973) agregaron la categoría decisiva para el caso agroalimentario, los bienes de confianza (credence goods): atributos que el consumidor no puede verificar nunca, ni siquiera después de consumir.

Casi todo lo que hoy define el valor de un salmón exportado pertenece a esa tercera categoría. Cuántos antibióticos recibió, qué comió, cuánto pellet se hundió sin ser ingerido, en qué centro creció: nada de eso se ve en el filete. Para atributos de confianza el mercado, por sí solo, no produce la información. Hace falta una señal costosa de falsificar, en el sentido de Spence (1973), y una infraestructura que la sostenga. Eso es la trazabilidad: no comunica calidad al consumidor final, sino que hace auditable la historia del producto para un tercero —el certificador, la autoridad sanitaria, el importador—, que es quien traduce ese registro en confianza.

La segunda mitad del concepto está en la palabra condición. Mientras la trazabilidad es voluntaria, funciona como estrategia de diferenciación y se paga con sobreprecio. Cuando el país comprador la vuelve obligatoria, deja de ser una opción y pasa a ser un umbral: sin registro no hay venta, por bueno que sea el producto y por bajo que sea su costo. Técnicamente es una medida no arancelaria, amparada por el Acuerdo sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC (1995), que permite exigencias más estrictas que el estándar internacional si hay justificación científica. La Unión Europea la hizo obligatoria con el Reglamento 178/2002 —el principio de "un paso atrás, un paso adelante"—, y Japón y Estados Unidos operan por la vía de límites máximos de residuos que solo se pueden acreditar con registro documentado.

De ahí salen las dos lecturas que se disputan el concepto. Una ve un costo fijo de cumplimiento que excluye al productor pequeño y sirve de proteccionismo encubierto: estándares como barrera. La otra, articulada por Henson y Jaffee (2008), ve el estándar como catalizador: la inversión obligada moderniza toda la cadena y, una vez hecha, se convierte en una barrera de entrada durable frente a competidores que no la hicieron. Las dos son compatibles y describen el mismo mecanismo desde distinto lado del umbral. Lo que sí es común a ambas: un costo fijo con economías de escala tiende a concentrar la industria.

Hay un tercer efecto, menos visible. Gereffi, Humphrey y Sturgeon (2005) muestran que cuando las exigencias del comprador son complejas y difíciles de codificar, la cadena abandona la transacción de mercado anónima y se mueve hacia formas relacionales o cautivas. Una historia documentada no se compra en un mercado spot: hay que producirla desde el origen. Por eso la trazabilidad empuja coordinación vertical —contratos largos, integración, proveedores certificados— más que competencia por precio.

Cómo lo explicó el programa

En Buenas Tardes Mercado del 4 de septiembre de 2026, al revisar el caso de la salmonicultura, Patricio Melero describió el arreglo completo en una frase: "las salmoniculturas de Magallanes y de Aysén se alimentan remotamente desde una central de Puerto Montt".

El argumento del panel tiene dos capas que conviene no fundir. La primera es que la industria redujo su impacto ambiental por eficiencia y no por sacrificio de producción: alimentación remota con inteligencia artificial que corta el suministro cuando el pellet pasa los 20 metros, y reemplazo progresivo de harina de pescado por proteína vegetal. La segunda es la que interesa acá: el uso decreciente de antibióticos ocurre bajo trazabilidad exigida por los mercados de Japón y Estados Unidos.

Vale la pena subrayar quién manda en esa oración. El sujeto que impone la exigencia no es el regulador chileno ni la preferencia declarada del consumidor local, sino el comprador extranjero. La restricción viaja por la cadena en sentido inverso al producto, y llega hasta la decisión sanitaria de un centro de cultivo en Aysén.

Y hay una economía elegante en la primera capa que explica por qué el costo del cumplimiento es menor de lo que parece: la misma sensorización que permite cortar el pellet a los 20 metros es la que genera el registro. La inversión produce dos cosas a la vez —eficiencia en el uso del insumo y evidencia auditable—, de modo que el costo atribuible puramente a la exigencia externa es una fracción del desembolso total. Un estándar que obliga a instrumentar el proceso rara vez deja el proceso donde estaba.

Relación con otros conceptos

El concepto se apoya directamente en la información asimétrica y en su consecuencia clásica, la selección adversa; los bienes de confianza son el caso extremo donde ni siquiera el consumo revela la calidad, y la señalización es el mecanismo que intenta cerrar esa brecha. Del lado del comercio internacional conecta con las barreras no arancelarias y con la discusión sobre ventaja comparativa cuando el acceso deja de depender solo del costo. Hacia adentro de la industria toca los costos de transacción, la integración vertical, las economías de escala y las barreras a la entrada: quien pagó el costo fijo primero obtiene una cuasi-renta mientras el resto lo alcanza. Finalmente, el caso de los antibióticos y del alimento que se hunde es una externalidad ambiental internalizada por un tercero —el mercado de destino— y no por el regulador del país productor.

Fuentes y lecturas

• Akerlof, G. A. (1970), The Market for "Lemons": Quality Uncertainty and the Market Mechanism, Quarterly Journal of Economics 84(3). https://doi.org/10.2307/1879431
• Darby, M. R. y Karni, E. (1973), Free Competition and the Optimal Amount of Fraud, Journal of Law and Economics 16(1).
• Hobbs, J. E. (2004), Information Asymmetry and the Role of Traceability Systems, Agribusiness 20(4).
• Henson, S. y Jaffee, S. (2008), Understanding Developing Country Strategic Responses to the Enhancement of Food Safety Standards, The World Economy 31(4).
• Gereffi, G., Humphrey, J. y Sturgeon, T. (2005), The Governance of Global Value Chains, Review of International Political Economy 12(1).