Acaparamiento de concesiones mineras (perro del hortelano)

Qué es

Se habla de acaparamiento de concesiones mineras cuando un titular mantiene derechos sobre grandes extensiones de terreno con potencial minero sin explorarlas ni explotarlas activamente, lo que impide que otros actores las aprovechen. En Chile se le dice coloquialmente el problema del "perro del hortelano", por la comedia de Lope de Vega (El perro del hortelano, c. 1618) y el refrán asociado: el perro que "ni come ni deja comer".

El fenómeno se entiende mejor desde la economía de los derechos de propiedad. Una concesión minera otorga a su titular un derecho exclusivo para explorar o explotar un área. La exclusividad es necesaria: nadie invertiría millones en sondajes si cualquiera pudiera aprovechar después lo descubierto. Como argumentó Demsetz (1967), los derechos de propiedad surgen para internalizar costos y beneficios que de otro modo quedarían dispersos. El problema aparece cuando ese derecho se usa poco o nada, porque el recurso queda inmovilizado.

Hay al menos tres razones por las que una empresa puede querer retener concesiones sin trabajarlas:

1. Valor de opción. Un yacimiento sin explotar se parece a una opción financiera: su titular puede esperar a que suban los precios o a que mejore la tecnología. Brennan y Schwartz (1985) aplicaron la valorización de opciones a inversiones en recursos naturales, y Dixit y Pindyck (1994) mostraron que, bajo incertidumbre e irreversibilidad, esperar puede ser racional aunque el proyecto ya tenga valor presente neto positivo. Desde la empresa, retener concesiones no es necesariamente un "desperdicio".

2. Lógica de recursos agotables. Hotelling (1931) mostró que el dueño de un recurso no renovable compara extraer hoy con dejarlo bajo tierra, donde puede apreciarse. Mantener reservas es parte de la gestión intertemporal del recurso.

3. Estrategia competitiva. Controlar terrenos aledaños a una operación protege futuras expansiones, asegura espacio para infraestructura y puede bloquear la entrada de competidores. Aquí la retención deja de ser solo prudencia y puede volverse una barrera de entrada.

El costo social aparece cuando la suma de muchas exclusividades bloquea el uso productivo del recurso. Heller (1998) llamó a esto la tragedia de los anticomunes: lo contrario de la tragedia de los comunes, donde el exceso de acceso lleva a la sobreexplotación. En los anticomunes, el exceso de derechos de exclusión lleva a la subutilización.

La herramienta típica para enfrentar el problema es el costo de mantención. En el régimen chileno, la concesión se ampara mediante el pago de una patente anual. Si la patente es baja, retener terreno ocioso sale barato y el acaparamiento se vuelve atractivo. Si sube, el titular tiene que decidir qué áreas realmente le interesan y liberar el resto. La dificultad está en calibrarla: muy baja, no disciplina a nadie; muy alta, castiga la exploración legítima, que por naturaleza requiere grandes superficies y plazos largos.

Cómo lo explicó el programa

En el episodio del 22 de octubre de 2026 [bdm-2026-10-22], dentro del tema "Patentes de exploración, «perro del hortelano» y caída de la ley", el programa planteó la tensión que generan los cambios en las patentes de exploración y explotación.

Por un lado está la acusación habitual: las grandes mineras acapararían concesiones que otros no pueden explotar. Por otro está la realidad geológica. La ley de los sulfuros, es decir, la concentración de cobre en el mineral, ha caído desde niveles de 0,7-0,8% a 0,3-0,4%. Con menos metal por tonelada, las compañías necesitan tener dónde buscar nuevos recursos para sostener su producción. Willy Díaz lo resumió así:

"esa caída en la ley del mineral le pega muy fuerte a los costos"

La lógica es directa: si la ley baja a la mitad, hay que mover aproximadamente el doble de material para obtener el mismo cobre. Eso significa más energía, más agua, más camiones y más procesamiento por cada libra producida. En ese contexto, lo que desde afuera parece acaparamiento puede ser, desde la empresa, una reserva de opciones necesaria para enfrentar el deterioro de sus yacimientos. El debate sobre patentes no es entonces solo de "castigar al perro del hortelano". También importa no encarecer en exceso la búsqueda de nuevos recursos.

Relación con otros conceptos

El acaparamiento se conecta con la tragedia de los comunes como su espejo: ambas describen fallas en la asignación de un recurso, pero en direcciones opuestas. También se relaciona con el teorema de Coase (Coase, 1960). Si los costos de transacción fueran bajos, las concesiones ociosas terminarían vendiéndose o arrendándose a quien más las valore, y el acaparamiento no sería un problema grave. Que persista sugiere fricciones de información, negociación o estrategia.

Es central también la teoría de opciones reales, que explica por qué esperar tiene valor, y la regla de Hotelling, sobre la extracción óptima de recursos agotables. Finalmente, la caída de la ley del mineral se vincula con los rendimientos decrecientes y con el debate sobre el agotamiento de recursos. Tilton (2003) argumentó que la escasez se mide mejor por los costos crecientes de extracción que por el agotamiento físico, y que esos costos dependen de la carrera entre el deterioro geológico y el avance tecnológico.

Fuentes y lecturas

• Hotelling, H. (1931), "The Economics of Exhaustible Resources", Journal of Political Economy, 39(2). https://doi.org/10.1086/254195
• Heller, M. A. (1998), "The Tragedy of the Anticommons: Property in the Transition from Marx to Markets", Harvard Law Review, 111(3).
• Dixit, A. K. y Pindyck, R. S. (1994), Investment under Uncertainty, Princeton University Press.
• Coase, R. H. (1960), "The Problem of Social Cost", Journal of Law and Economics, 3.
• Tilton, J. E. (2003), On Borrowed Time? Assessing the Threat of Mineral Depletion, Resources for the Future.