Ceteris paribus

Qué es

Ceteris paribus —latín para "permaneciendo lo demás constante"— es la cláusula con que la economía aísla una relación causal: se examina cómo la variable A afecta a la variable B suponiendo congelado todo el resto del sistema. No es una descripción del mundo. Es un procedimiento de laboratorio mental, el sustituto que tiene una ciencia social del experimento controlado que no puede correr.

Su formulación metodológica moderna viene de John Stuart Mill (1836), que describió la economía política como una ciencia deductiva: razona a partir de una causa aislada y trata al resto como "causas perturbadoras" que después hay que reintroducir para volver al caso real. Quien lo convirtió en herramienta de trabajo cotidiana fue Alfred Marshall (1890): el análisis de equilibrio parcial —una curva de oferta y una de demanda para un mercado, con ingresos, precios de los demás bienes y tecnología fijos— es literalmente un ejercicio ceteris paribus. Marshall era consciente del costo y lo dijo: la carga que soporta la cláusula crece con el horizonte temporal, porque mientras más largo el período, más cosas de las supuestamente quietas alcanzan a moverse. La alternativa —dejar que todo se mueva a la vez— es el equilibrio general de Léon Walras (1874): analíticamente más honesto y bastante menos manejable.

De ahí sale la regla práctica. Ceteris paribus es legítimo cuando las variables congeladas son irrelevantes para el resultado, o cuando son razonablemente independientes de la variable que se está moviendo. Se vuelve falacia cuando lo que se congela es justamente aquello que reacciona al cambio. Ahí la cláusula deja de ser andamio del razonamiento y pasa a ser contrabando: la conclusión estaba metida en el supuesto.

Ese es el corazón de la crítica de Robert Lucas (1976) a la evaluación econométrica de políticas: los parámetros estimados sobre la conducta pasada de los agentes no son invariantes ante un cambio de régimen, porque los agentes forman expectativas y reoptimizan. Proyectar el efecto de una política manteniendo fijos parámetros que esa misma política altera no es un error de medición, es un error de categoría. Y la teoría del consumidor tiene desde mucho antes el vocabulario exacto para nombrar esas reacciones: la descomposición de un cambio de precio en efecto ingreso y efecto sustitución, formalizada por Eugen Slutsky (1915) y redescubierta e instalada en el canon por Hicks y Allen (1934). Que ese aparato exista es, en sí mismo, la prueba de que la economía nunca supuso que "lo demás" se queda quieto: lo construyó precisamente para contabilizar cómo se mueve.

Conviene la contracara, porque el error simétrico también existe. Milton Friedman (1953) argumentó que el realismo descriptivo de los supuestos no es el criterio para juzgar una teoría, sino su capacidad predictiva. Descartar un modelo con un "pero en la realidad todo se mueve" es tan barato como usar ceteris paribus donde no corresponde. La pregunta útil nunca es si el supuesto es falso —siempre lo es—, sino si aquello que se congeló responde o no a lo que se movió.

Cómo lo explicó el programa

En el episodio del 28 de julio de 2026 de Buenas Tardes Mercado, el panel discutió el debate tributario bajo el rótulo "Error metodológico: analizar un problema multivariante con una sola variable". El diagnóstico fue exactamente el descrito arriba: buena parte de la discusión pública sobre subir o bajar impuestos supone la base imponible constante mientras mueve la tasa. Es decir, aplica ceteris paribus justo donde no corresponde.

La recaudación es tasa por base. Si la base reacciona —vía menos horas trabajadas, menos inversión, más elusión, recomposición de rentas hacia vehículos menos gravados o cambio de domicilio tributario—, el cálculo lineal "subo la tasa un n%, recaudo un n% más" es aritmética, no economía. El programa lo puso en una frase de Pepe Arias: «un problema que es multivariante lo analizan en una variable».

El argumento de fondo del panel no fue que subir impuestos sea bueno o malo, sino que la economía dispone hace un siglo del instrumental para tratar el problema bien —efecto ingreso y efecto sustitución existen precisamente porque el resto de las variables reacciona— y que ignorarlo no es simplificar: es cambiar de pregunta. No se puede modificar cuánto se paga sin afectar aquello sobre lo que se paga. Vale notar que el aparato tampoco entrega una respuesta automática en la dirección contraria: en oferta laboral los dos efectos empujan en sentidos opuestos (el de sustitución hacia trabajar menos, el de ingreso hacia trabajar más), y cuál domina es una cuestión empírica, no una deducción de pizarra.

Relación con otros conceptos

Ceteris paribus es el supuesto que hace posible la estática comparativa y define el equilibrio parcial, cuya contraparte es el equilibrio general. Su pariente conceptual es el mutatis mutandis, que admite explícitamente que lo demás se ajusta.

Cuando la cláusula se rompe, aparecen los conceptos que describen el desborde: los efectos ingreso y sustitución, la elasticidad (que mide cuánto responde lo que se suponía quieto), la elasticidad de la renta gravable, que es la traducción directa del problema tributario del episodio, y la curva de Laffer, que es lo que queda cuando se toma en serio que la base depende de la tasa. En econometría el mismo pecado tiene nombre propio: sesgo por variable omitida y endogeneidad, el caso en que la variable "controlada" en realidad estaba correlacionada con el regresor de interés. Y en lógica, su versión más gruesa es la falacia de composición: lo que vale para un agente aislado no vale cuando todos se mueven a la vez.

Fuentes y lecturas

• Mill, J. S. (1844), Essays on Some Unsettled Questions of Political Economy, John W. Parker (el ensayo metodológico de 1836 abre el volumen).
• Marshall, A. (1890), Principles of Economics, Macmillan (Libro V: equilibrio parcial y el rol del tiempo).
• Hicks, J. R. y Allen, R. G. D. (1934), "A Reconsideration of the Theory of Value", Economica, 1(1) y 1(2).
• Lucas, R. E. (1976), "Econometric Policy Evaluation: A Critique", Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, vol. 1.
• Saez, E., Slemrod, J. y Giertz, S. (2012), "The Elasticity of Taxable Income with Respect to Marginal Tax Rates: A Critical Review", Journal of Economic Literature, 50(1).
• Mankiw, N. G. (2018), Principles of Economics (8.ª ed.), Cengage Learning (capítulos de oferta y demanda, para la versión de manual).