Elección de consumo intertemporal

Qué es

La elección de consumo intertemporal es la decisión de cuánto consumir hoy y cuánto dejar para mañana. Cada peso que no se gasta hoy se ahorra, rinde intereses y permite consumir más en el futuro. Cada peso que se pide prestado hoy permite consumir más ahora, pero obliga a consumir menos después, cuando haya que pagar el capital más los intereses.

El modelo canónico es el de Irving Fisher (The Theory of Interest, 1930). En su versión más simple hay dos períodos, "hoy" y "mañana". Una persona recibe ingresos Y₁ e Y₂ y puede ahorrar o endeudarse a una tasa de interés real r. Con eso queda una restricción presupuestaria intertemporal:

C₁ + C₂ / (1 + r) = Y₁ + Y₂ / (1 + r)

El valor presente de todo lo que se consume tiene que ser igual al valor presente de todo lo que se gana. Esa restricción no prohíbe endeudarse. Lo que dice es que toda deuda tiene que pagarse en algún momento con consumo futuro, y que la tasa de interés fija el precio de ese traslado: consumir un peso hoy cuesta (1 + r) pesos de consumo mañana.

Dentro de esa restricción, la persona elige la combinación que más prefiere. En el óptimo, la tasa a la que está dispuesta a cambiar consumo presente por consumo futuro (su tasa marginal de sustitución) coincide con la tasa a la que el mercado le permite hacerlo, es decir, 1 + r. Si la persona es impaciente y descuenta mucho el futuro, tenderá a consumir antes. Si la tasa de interés es alta, ahorrar rinde más y el consumo futuro se abarata. Que eso termine en más o menos ahorro depende de cuánto pesa cada efecto:

• Efecto sustitución: una tasa más alta encarece el consumo presente en relación con el futuro y empuja a ahorrar.
• Efecto ingreso: para quien ya es ahorrador neto, una tasa más alta lo hace más rico y puede llevarlo a consumir más hoy.

El resultado práctico más importante del modelo es la suavización del consumo. Como las personas prefieren un consumo parejo antes que años de abundancia seguidos de años de escasez, usan el ahorro y el crédito para separar el consumo del ingreso de cada período. Sobre esa idea se construyeron dos teorías centrales de la macroeconomía. La hipótesis del ciclo de vida de Modigliani y Brumberg (1954) plantea que se ahorra durante la vida laboral para financiar la vejez. La hipótesis del ingreso permanente de Friedman (1957) plantea que el consumo responde al ingreso que la persona espera tener en promedio y no al ingreso de este mes. Hall (1978) agregó que, si las expectativas son racionales, los cambios del consumo deberían ser casi impredecibles, porque toda la información disponible ya está incorporada en él.

El modelo tiene límites conocidos. Quien no tiene acceso al crédito (una restricción de liquidez) no puede adelantar consumo aunque quiera, y termina consumiendo lo que gana. Además, la evidencia muestra que mucha gente pondera el presente bastante más de lo que el modelo con descuento constante supone.

Cómo lo explicó el programa

En el Buenas Tardes Mercado del 1 de octubre de 2026 ([btm-2026-10-01]), a propósito del Presupuesto 2027, la conversación aplicó esta lógica al fisco en vez de a un hogar. El planteamiento fue que el presupuesto es una decisión política de prioridades y que financiar el déficit con deuda le traspasa el costo a hijos y nietos. Para dimensionarlo se dio una cifra: los intereses de la deuda ya equivalen a 5,3% del presupuesto, unos US$4.500 millones, lo que cuesta un ministerio importante.

Pepe Arias lo resumió así: "vivir hoy mejor no puede significar vivir peor mañana".

La frase es la restricción presupuestaria intertemporal en palabras simples. Un Estado, igual que un hogar, puede gastar hoy por sobre sus ingresos endeudándose, pero el valor presente de su gasto tiene que calzar con el valor presente de sus ingresos. Los intereses son el precio de haber adelantado gasto. Ese 5,3% del presupuesto es, en estricto rigor, consumo presente que ya no está disponible porque se usó antes. A diferencia de un hogar, el Estado puede trasladar la carga a otra generación: la decisión de hoy la paga alguien que todavía no vota.

Relación con otros conceptos

La tasa de interés real es el precio relativo entre el presente y el futuro, así que todo el modelo depende de ella. El valor presente es la herramienta para comparar flujos que ocurren en fechas distintas. La hipótesis del ingreso permanente y la hipótesis del ciclo de vida son extensiones directas a muchos períodos y explican por qué el consumo agregado fluctúa menos que el ingreso.

En el plano fiscal, la misma lógica sostiene la sostenibilidad de la deuda pública: la deuda es sostenible si el valor presente de los superávits primarios futuros alcanza para cubrirla. También se conecta con la equivalencia ricardiana que formalizó Barro (1974). Si los hogares anticipan que la deuda pública de hoy se pagará con impuestos mañana, ahorran más para cubrirlos, y financiar el gasto con deuda o con impuestos daría lo mismo. La evidencia sugiere que esa equivalencia se cumple solo en parte, por las restricciones de liquidez, los horizontes finitos y la miopía. Por último, el modelo se toca con la equidad intergeneracional, que es justamente el punto que levantó el programa.

Fuentes y lecturas

• Fisher, I. (1930), The Theory of Interest, Macmillan.
• Modigliani, F. y Brumberg, R. (1954), "Utility Analysis and the Consumption Function: An Interpretation of Cross-Section Data", en K. Kurihara (ed.), Post-Keynesian Economics, Rutgers University Press.
• Friedman, M. (1957), A Theory of the Consumption Function, Princeton University Press.
• Hall, R. E. (1978), "Stochastic Implications of the Life Cycle–Permanent Income Hypothesis: Theory and Evidence", Journal of Political Economy, 86(6).
• Barro, R. J. (1974), "Are Government Bonds Net Wealth?", Journal of Political Economy, 82(6).