Demanda a precio cero

Qué es

La ley de la demanda dice que, todo lo demás constante, cuando baja el precio de un bien aumenta la cantidad que las personas quieren comprar. La demanda a precio cero es el caso extremo: el punto donde la curva de demanda toca el eje de las cantidades, es decir, cuánto se pediría de un bien si fuera gratis.

¿Qué ocurre en ese punto? Mientras un bien tenga precio, el consumidor compra unidades adicionales solo si el beneficio que le reportan supera lo que paga. Cuando el precio es cero, ese freno desaparece: se sigue consumiendo hasta que la última unidad no aporta nada, el llamado punto de saciedad. Por eso, en rigor, la demanda a precio cero no es infinita sino finita, aunque suele ser mucho mayor que a cualquier precio positivo. La afirmación de que "es infinita" funciona como una simplificación útil para enfatizar que, sin precio, la cantidad demandada puede superar con creces lo que existe.

Esta brecha tiene varias consecuencias que la teoría económica estudia en detalle:

1. Exceso de demanda y racionamiento sin precios. Si la oferta es limitada, como los cupos universitarios, las horas médicas o los estacionamientos, el precio ya no puede asignar el bien. Lo reemplazan otros mecanismos: filas, listas de espera, requisitos de admisión o sorteos. Barzel (1974) mostró que esperar en una fila es también un costo, pagado en tiempo en lugar de dinero, y que puede disipar buena parte del beneficio de la gratuidad.

2. Sobreconsumo e ineficiencia. Si producir el bien cuesta algo pero el usuario no paga nada, se consumen unidades que valen para el usuario menos de lo que cuestan a la sociedad. El ejemplo clásico está en salud: Pauly (1968) describió cómo el seguro que reduce el precio de la atención a cero induce más uso, un fenómeno ligado al riesgo moral. El experimento de seguros de salud de RAND (Manning et al., 1987) confirmó empíricamente que el gasto médico cae a medida que aumenta el copago.

3. El precio como filtro. Cuando algo cuesta, quienes lo compran revelan que lo valoran al menos en ese monto, y ese efecto de "selección" o screening puede mejorar la asignación. Sin embargo, la evidencia es mixta. En Zambia, Ashraf, Berry y Shapiro (2010) encontraron que precios más altos atraían a hogares que usaban más el producto. En Kenia, Cohen y Dupas (2010) no hallaron que el copago focalizara mejor los mosquiteros contra la malaria, y sí que reducía fuertemente su adopción.

4. El cero es un precio especial. La economía conductual sugiere que "gratis" no es simplemente un precio muy bajo. Shampanier, Mazar y Ariely (2007) documentaron que pasar de un precio pequeño a cero produce saltos de demanda mayores que los que predice la teoría estándar.

Un matiz importante es que precio cero no significa costo cero. En educación, por ejemplo, el estudiante sigue pagando con tiempo e ingresos que deja de percibir. Bajo la teoría del capital humano (Becker, 1964), estudiar es una inversión con costos y retornos esperados, lo que modera la idea de una demanda sin límites. Por último, cuando el costo marginal de producir una unidad adicional es efectivamente cero, como en un software ya desarrollado, un precio cero puede ser eficiente.

Cómo lo explicó el programa

En el episodio del 5 de noviembre de 2026 [btm-2026-11-05], dedicado a la gratuidad universitaria: precio cero y elección de carrera, Manuel Bengolea planteó el concepto de forma directa:

"cuando un precio del bien es cero la demanda es infinita"

Bengolea aplicó la idea a la educación superior. Con precio cero, argumentó, la carrera se elige por gusto. En cambio, un copago induce a elegir carreras útiles, lo que denominó selección positiva, porque estudiar es invertir en capital humano. Para ilustrarlo trazó un paralelo con las apuestas frente a las encuestas: cuando hay dinero propio en juego, la decisión se disciplina. Su postura final fue matizada. Apoya la gratuidad, pero considera que una gratuidad al 100% fue un error.

La frase sobre la demanda "infinita" es, como se explicó arriba, una simplificación pedagógica. Su núcleo coincide con la teoría estándar: al eliminar el precio, aumenta la cantidad demandada y se pierde la información que el precio aporta sobre cuánto valora cada persona el bien. El argumento de la selección positiva corresponde al efecto filtro del precio, cuya magnitud, según la evidencia citada, varía bastante de un contexto a otro.

Relación con otros conceptos

La demanda a precio cero es un caso límite de la ley de la demanda y se entiende mejor con el excedente del consumidor: a precio cero, todo el valor que el consumidor obtiene es excedente, pero las unidades que valen menos que su costo generan una pérdida irrecuperable de eficiencia. Cuando la oferta es fija aparece el racionamiento sin precios, que traslada el costo a filas, mérito o azar. En seguros y servicios públicos se vincula con el riesgo moral, y la idea de que el precio filtra a los usuarios se relaciona con la autoselección y los mecanismos de screening propios de la economía de la información. En educación se cruza con el capital humano y el costo de oportunidad. Finalmente, la analogía de las apuestas remite a los mercados de predicción y a la noción de tener algo en juego, donde arriesgar recursos propios mejora la calidad de las decisiones. El caso de los bienes con costo marginal cero sirve de contrapunto, porque en ellos la gratuidad puede ser la asignación eficiente.

Fuentes y lecturas

• Mankiw, N. G. (2012), Principios de economía (6.ª ed.), Cengage Learning.
• Becker, G. S. (1964), Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education, NBER / Columbia University Press.
• Manning, W. G. et al. (1987), Health Insurance and the Demand for Medical Care: Evidence from a Randomized Experiment, American Economic Review.
• Cohen, J. y Dupas, P. (2010), Free Distribution or Cost-Sharing? Evidence from a Randomized Malaria Prevention Experiment, Quarterly Journal of Economics.
• Shampanier, K., Mazar, N. y Ariely, D. (2007), Zero as a Special Price: The True Value of Free Products, Marketing Science. https://doi.org/10.1287/mksc.1060.0254