Efecto vecindario en la atracción de inversión

Qué es

El efecto vecindario es la observación de que el capital no evalúa a un país como una unidad aislada, sino como parte de un barrio. Dos economías con las mismas cuentas fiscales, la misma inflación y la misma dotación de recursos pueden enfrentar costos de capital distintos si una está rodeada de vecinos estables y la otra de vecinos que expropian, incumplen o cambian de gobierno a destiempo. La decisión de invertir es, en la práctica, una elección discreta entre localizaciones alternativas —lo que Dunning (1993) formalizó como las ventajas de localización de su paradigma ecléctico—, y esa comparación se hace por bloques antes de hacerse por país.

Cuatro canales explican por qué la vecindad pesa.

El primero es el riesgo percibido en bloque. Los fondos institucionales, los índices de deuda emergente y las agencias clasificadoras organizan el mundo en categorías regionales; un mandato de inversión rara vez dice "Chile", dice "América Latina". Calvo, Leiderman y Reinhart (1993) mostraron que buena parte de los flujos de capital hacia la región respondía a factores externos comunes y no a méritos idiosincráticos de cada país, y Kaminsky y Reinhart (2000) documentaron que el contagio financiero viaja por canales regionales: cuando un vecino tropieza, los spreads suben también donde no pasó nada. El efecto vecindario es esa misma mecánica operando en sentido positivo.

El segundo es real, no financiero: un vecino que crece es un cliente, un proveedor y un socio de infraestructura. Ades y Chua (1997) estimaron el costo de lo contrario —la inestabilidad regional deprime el crecimiento del país sano por interrupción del comercio y desvío de gasto hacia defensa y seguridad— y lo hicieron con una identificación que separa el efecto del vecindario de los méritos propios.

El tercero es institucional y de demostración. Bajo el enfoque de North (1990), las instituciones son las reglas que abaratan la transacción, y su valor no está en su bondad declarada sino en su permanencia. Que un vecino complete un período presidencial, respete un contrato tributario o sostenga el equilibrio fiscal a través de un cambio de gobierno reduce el descuento que el mercado aplica a toda la zona, porque prueba que la regla sobrevive a quien la firmó. Lo que se paga no es el promedio, es la varianza.

El cuarto canal corre en dirección contraria y conviene decirlo: competencia por el capital. Un vecino que mejora sus condiciones puede llevarse el proyecto marginal en vez de arrastrarlo. La evidencia empírica no resuelve el empate de antemano: Blonigen, Davies, Waddell y Naughton (2007) encontraron que la IED tiene correlación espacial significativa, pero que el signo cambia según la región —complementariedad donde hay cadenas de valor integradas, sustitución donde las plataformas de exportación compiten por el mismo destino final—. Para Chile, cuya cartera de inversión está concentrada en minería y energía, la pregunta relevante es cuál de los dos mecanismos domina: el barrio que atrae, o el vecino que arrebata.

Cómo lo explicó el programa

En Buenos Días Mercado del 10 de agosto de 2026 (bdm-2026-08-10), Willy Díaz lo resumió en una frase: "cuando mejora el barrio también mejora la expectativa para Chile en tener inversión".

El argumento se apoyaba en dos vecinos concretos. Por el lado argentino, una economía volviendo a crecer, con equilibrio fiscal y con un régimen de invariabilidad tributaria a treinta años —el esquema de estabilidad fiscal, aduanera y cambiaria para grandes inversiones aprobado en 2024—. La ironía para el auditorio chileno es que ese instrumento fue durante décadas una ventaja chilena: el DL 600 ofrecía invariabilidad tributaria a los inversionistas extranjeros y quedó derogado para contratos nuevos con la reforma de 2014, reemplazado por un estatuto sin esa garantía. Por el lado peruano, el programa ponía la vara mucho más abajo: que un presidente termine su mandato, en un país que —según la descripción del panel— cambia de presidente casi uno por año y la mayoría de las veces por corrupción.

Ahí está lo interesante del planteamiento: ninguna de las dos mejoras que menciona es un dato de crecimiento. Son dos formas de decir previsibilidad —una regla que dura treinta años y un mandato que dura lo que dice la Constitución—. Es exactamente la variable que el tercer canal teórico identifica como decisiva, y explica por qué un panel de mercado puede entusiasmarse con un vecino que todavía tiene indicadores peores que los propios.

Relación con otros conceptos

El efecto vecindario es la cara regional del riesgo país: lo que el EMBI mide como sobretasa soberana incorpora una porción que no depende de las cuentas fiscales del emisor sino del vecindario en que cotiza. Se conecta con el contagio financiero, que es el mismo fenómeno en su versión destructiva y de alta frecuencia, y con la certidumbre jurídica y tributaria, que es el insumo que los inversionistas realmente compran cuando eligen destino para un proyecto de veinte años. Por el lado real, se emparenta con la integración comercial y con las economías de aglomeración de la geografía económica, donde la proximidad a actividad genera más actividad. Y su contracara operativa es el costo de capital: todo lo anterior termina expresado como la tasa de descuento con que se evalúa un proyecto, de modo que una mejora del barrio se traduce en proyectos que antes no pasaban el corte y ahora sí.

Fuentes y lecturas

• Ades, A. y Chua, H.B. (1997), Thy Neighbor's Curse: Regional Instability and Economic Growth, Journal of Economic Growth 2(3).
• Blonigen, B., Davies, R., Waddell, G. y Naughton, H. (2007), FDI in Space: Spatial Autoregressive Relationships in Foreign Direct Investment, European Economic Review 51(5).
• Kaminsky, G. y Reinhart, C. (2000), On Crises, Contagion, and Confusion, Journal of International Economics 51(1).
• North, D. (1990), Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press.
• CEPAL, La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe (informe anual), Naciones Unidas.