Efectos transitorios de los subsidios al empleo

Qué es

Un subsidio al empleo es una transferencia del Estado que reduce el costo de contratar o de mantener a un trabajador. Puede pagarse a la empresa (un porcentaje del salario o un monto fijo por contratación) o al trabajador (un complemento a su remuneración). En Chile hay ejemplos de ambos tipos, como el Subsidio al Empleo Joven, el Bono al Trabajo de la Mujer y los subsidios a la contratación y al regreso al trabajo creados durante la pandemia.

Los efectos transitorios son los que el subsidio produce mientras está vigente y que desaparecen, o incluso se revierten, cuando se retira. La idea de fondo es sencilla. Si el subsidio abarata el trabajo, las empresas contratan más. Si la contratación depende solo del subsidio y no de un cambio en la productividad o en la demanda que enfrenta la empresa, el empleo adicional deja de ser rentable cuando el subsidio se acaba. El problema original vuelve a aparecer.

La literatura de evaluación de políticas activas de mercado laboral ordena estos efectos en algunas categorías clásicas, sistematizadas por Calmfors (1994):

• Peso muerto: contrataciones que habrían ocurrido igual, sin subsidio. El Estado paga sin cambiar el resultado.
• Sustitución: la empresa contrata al trabajador subsidiado en lugar de otro no subsidiado. El empleo total no cambia, solo su composición.
• Desplazamiento: las empresas que reciben el subsidio ganan participación a costa de las que no lo reciben, que reducen su empleo.

Cuando el subsidio es transitorio aparece además un efecto de anticipación. Las empresas adelantan contrataciones que iban a hacer de todos modos para aprovechar el beneficio mientras dura. El resultado es un alza de empleo durante la vigencia y una caída posterior, sin ganancia neta relevante.

Esto no significa que todo subsidio transitorio fracase. La evidencia distingue según el tipo de problema que se intenta resolver:

• Shock cíclico o temporal (una recesión, una pandemia): un subsidio acotado puede servir de puente y evitar que se destruyan relaciones laborales que siguen siendo viables. Cahuc, Carcillo y Le Barbanchon (2019) encontraron que un crédito temporal a la contratación en pequeñas empresas francesas durante la crisis de 2008-2009 aumentó el empleo a bajo costo fiscal. Lo atribuyen precisamente a que era transitorio, focalizado e inesperado.
• Problema estructural (baja productividad, un sector en declive, salarios mínimos por encima de la productividad de ciertos grupos): el subsidio solo posterga el ajuste, y al retirarlo el empleo vuelve a su nivel anterior.

Un subsidio permanente tiene el riesgo opuesto. Si la empresa sabe que siempre recibirá apoyo, pierde el incentivo a reorganizarse, invertir o mejorar su productividad. Es una versión del problema de restricción presupuestaria blanda descrito por Kornai (1986): cuando un agente espera ser rescatado, relaja su disciplina. A escala agregada, esto puede sostener empresas poco productivas que retienen trabajadores y capital que serían más útiles en otro lado.

Las metaevaluaciones de Card, Kluve y Weber (2010, 2018) muestran un patrón útil para leer este debate. Los subsidios al empleo en el sector privado tienden a mostrar mejores resultados que los programas de empleo público directo, pero sus efectos de largo plazo son más débiles cuando el subsidio no viene acompañado de formación de capital humano.

Cómo lo explicó el programa

En el episodio [bdm-2026-10-30] (30 de octubre de 2026), dentro del tema "Rechazo a los subsidios al empleo", un panelista no identificado planteó una postura crítica que resume el dilema central de este concepto:

"este tipo de subsidios el gran problema que tienes que solucionas un problema pero cuando lo retiras vuelve al problema"

El argumento del panel tuvo dos partes. Si el subsidio es transitorio, el problema reaparece al retirarlo, que es justamente el efecto descrito arriba. Si es permanente, la empresa pierde el incentivo a salir por sí misma de la situación, lo que corresponde al riesgo de restricción presupuestaria blanda. La conclusión fue que, en cualquiera de sus formas, el subsidio al empleo sería mala política.

Para el lector conviene matizar esa conclusión con la distinción anterior. La crítica es especialmente fuerte cuando el problema de fondo es estructural. Cuando se trata de un shock pasajero, parte de la evidencia empírica sugiere que un subsidio bien diseñado y acotado puede cumplir su función sin generar dependencia.

Relación con otros conceptos

Los efectos transitorios de los subsidios se conectan directamente con la incidencia tributaria. Así como un impuesto no siempre recae sobre quien lo paga formalmente, un subsidio a la contratación puede terminar en parte en mayores salarios o en mayores utilidades, según las elasticidades de oferta y demanda de trabajo.

También se relacionan con la histéresis del desempleo, planteada por Blanchard y Summers (1986). Si el desempleo prolongado deteriora las habilidades y la empleabilidad de las personas, evitar despidos durante una crisis puede tener beneficios duraderos aunque el subsidio sea temporal. Este es el principal argumento a favor de instrumentos transitorios.

En sentido contrario, el riesgo de los subsidios permanentes se vincula con el fenómeno de las empresas zombi: firmas inviables que sobreviven gracias a apoyo externo y frenan la reasignación de recursos hacia empresas más productivas, como documentaron Caballero, Hoshi y Kashyap (2008) para el crédito bancario en Japón.

Finalmente, el concepto pertenece al campo más amplio de las políticas activas de mercado laboral, junto con la capacitación, la intermediación laboral y los esquemas de reducción de jornada con subsidio (como el Kurzarbeit alemán o la Ley de Protección del Empleo en Chile). Todas estas políticas comparten el problema de distinguir entre el efecto bruto observado y el efecto neto una vez descontados el peso muerto, la sustitución y el desplazamiento.

Fuentes y lecturas

• Calmfors, L. (1994), "Active Labour Market Policy and Unemployment: A Framework for the Analysis of Crucial Design Features", OECD Economic Studies, n.º 22.
• Card, D., Kluve, J. y Weber, A. (2018), "What Works? A Meta Analysis of Recent Active Labor Market Program Evaluations", Journal of the European Economic Association, 16(3).
• Cahuc, P., Carcillo, S. y Le Barbanchon, T. (2019), "The Effectiveness of Hiring Credits", Review of Economic Studies, 86(2).
• Kornai, J. (1986), "The Soft Budget Constraint", Kyklos, 39(1).
• Cahuc, P., Carcillo, S. y Zylberberg, A. (2014), Labor Economics, 2.ª ed., MIT Press.