Equidistancia estratégica entre potencias

Qué es

La equidistancia estratégica es la política de un país pequeño o mediano que mantiene relaciones económicas y diplomáticas activas con dos o más grandes potencias rivales sin alinearse con ninguna. No es neutralidad pasiva. Es una apuesta deliberada: mientras ninguna potencia tenga asegurada la lealtad del país, las dos tienen motivos para competir por él con acceso a mercados, inversión, crédito, tecnología o trato preferente.

La teoría de relaciones internacionales enmarca el problema en la disyuntiva clásica entre equilibrar (balancing), es decir, aliarse contra la potencia que amenaza, y plegarse (bandwagoning), sumarse al más fuerte. Kenneth Waltz (1979) sostuvo que los Estados tienden a equilibrar. Stephen Walt (1987) precisó que no reaccionan solo al poder bruto, sino a la amenaza que perciben. La equidistancia es una tercera vía que la literatura llama cobertura (hedging): no comprometerse con ninguno de los dos polos, mantener opciones abiertas y repartir los riesgos. Cheng-Chwee Kuik (2008) la describió estudiando cómo Malasia y Singapur respondieron al ascenso de China. Ambos combinaron cooperación económica con Pekín y vínculos de seguridad con Washington, sin cerrar ninguna de las dos puertas.

Desde la economía, el mecanismo central es el poder de negociación que dan las opciones externas. En los modelos de negociación bilateral, quien tiene una buena alternativa si el acuerdo fracasa (su outside option) se queda con una parte mayor del excedente (Binmore, Rubinstein y Wolinsky, 1986). Un país que puede venderle su cobre a cualquiera de las dos potencias y recibir inversión de ambas tiene una alternativa creíble en cada negociación. Uno que depende de una sola no la tiene.

Esa es la otra cara del argumento de Albert Hirschman (1945): el comercio exterior también es una fuente de poder político, y una relación comercial asimétrica le da influencia al socio grande sobre el chico. Diversificar socios es la defensa clásica contra esa dependencia. La equidistancia lleva esa lógica de los mercados a la geopolítica.

En América Latina, la versión contemporánea de esta idea se conoce como no alineamiento activo. La plantearon Carlos Fortín, Jorge Heine y Carlos Ominami (2021) a partir de la rivalidad entre Estados Unidos y China. Su propuesta no es aislarse, sino evaluar cada decisión según el interés nacional, caso por caso, en vez de adoptar en bloque la agenda de una potencia.

Las condiciones y los límites

La estrategia funciona mientras se cumplan algunas condiciones:

• Que las potencias compitan, pero sin exigir exclusividad. Cuando una de ellas plantea "conmigo o contra mí" (controles de exportación, sanciones secundarias, vetos a proveedores tecnológicos), el margen de maniobra se achica.
• Que el país tenga algo que ambas quieran: recursos naturales, posición geográfica, un mercado estable o reglas confiables para la inversión.
• Que no haya una dependencia excesiva de un solo lado. Si una potencia compra la mayor parte de las exportaciones, la equidistancia es más declarativa que real.

Henry Farrell y Abraham Newman (2019) agregan una advertencia: en un mundo de redes financieras y tecnológicas concentradas, las potencias que controlan los nodos centrales (sistemas de pago, chips, cables, plataformas) pueden convertir la interdependencia en un arma. Mantener la equidistancia en el comercio de bienes es más fácil que en infraestructura digital o finanzas.

Cómo lo explicó el programa

En Buenas Tardes Mercado del 2 de octubre de 2026 [btm-2026-10-02], en el bloque titulado "Sacar provecho de las dos potencias sin elegir", Ahmed Riesgo planteó la tesis sin rodeos. Un país pequeño no tiene que escoger, y puede jugar a una potencia contra la otra para sacar el máximo beneficio en comercio y en inversión extranjera directa. Para explicarlo usó una imagen familiar:

"Un hijo inteligente sabe cómo usar a los dos padres para conseguir los mejores recursos para ellos mismos."

La metáfora resume bien la lógica de las opciones externas. El hijo no gana porque uno de los padres sea generoso, sino porque cada uno sabe que el otro también puede dar. Aplicado a Chile, el argumento calza con su trayectoria comercial: fue el primer país latinoamericano en firmar un tratado de libre comercio con China (2005) y, casi al mismo tiempo, tiene vigente desde 2004 un TLC con Estados Unidos. Hoy vende principalmente a China y recibe inversión importante de ambos lados.

La imagen también deja ver el límite: la estrategia del "hijo inteligente" funciona mientras los padres no le exijan elegir.

Relación con otros conceptos

La equidistancia es una aplicación geopolítica de la diversificación: así como un inversionista reparte su cartera para reducir el riesgo específico de cada activo, un país reparte sus vínculos para que el riesgo de cada socio pese menos. Se conecta directamente con la dependencia comercial asimétrica de Hirschman y con la concentración de exportaciones, que es su indicador práctico: mientras más concentrado está el destino de lo que un país vende, menos creíble es su equidistancia.

En el plano de la inversión, se relaciona con la competencia entre países por atraer inversión extranjera directa. Que dos potencias rivales compitan por los mismos proyectos (minería, energía, infraestructura) mejora los términos que puede conseguir el país anfitrión. También se vincula con la interdependencia económica como freno a la ruptura entre potencias: si la relación comercial entre las dos potencias se rompe del todo, el espacio intermedio que aprovecha el país pequeño tiende a desaparecer.

Por último, toca la teoría de juegos de negociación: el valor de la opción externa, la credibilidad de las amenazas y el riesgo de que una jugada oportunista se castigue en rondas posteriores.

Fuentes y lecturas

• Hirschman, A. O. (1945), National Power and the Structure of Foreign Trade, University of California Press.
• Waltz, K. N. (1979), Theory of International Politics, Addison-Wesley.
• Kuik, C.-C. (2008), "The Essence of Hedging: Malaysia and Singapore's Response to a Rising China", Contemporary Southeast Asia, 30(2).
• Farrell, H. y Newman, A. L. (2019), "Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion", International Security, 44(1).
• Fortín, C., Heine, J. y Ominami, C. (eds.) (2021), El no alineamiento activo y América Latina: una doctrina para el nuevo siglo, Catalonia.