Incentivo tributario a la investigación y desarrollo

Qué es

Un incentivo tributario a la investigación y desarrollo (I+D) es un mecanismo por el cual el Estado reduce los impuestos que paga una empresa en proporción a lo que esta gasta en investigar o desarrollar nuevos productos, procesos o tecnologías. En lugar de financiar directamente un proyecto, como haría un fondo concursable, el Estado deja de recaudar una parte del impuesto. En la práctica, abarata la I+D para quien decide hacerla.

La justificación económica parte de una idea clásica: el conocimiento se parece a un bien público. Una vez que algo se descubre, es difícil impedir que otros lo usen, y usarlo no lo agota. Como planteó Arrow (1962), esto implica que el mercado tiende a invertir menos en invención de lo que sería socialmente óptimo, porque quien invierte no captura todo el beneficio que genera. Nelson (1959) había llegado a una conclusión similar para la investigación científica básica. Parte del retorno "se derrama" hacia competidores, proveedores, clientes y la sociedad en general. La literatura llama a esto spillovers o externalidades de conocimiento (Griliches, 1992).

Cuando existe una externalidad positiva, la teoría económica estándar sugiere subsidiar la actividad que la genera hasta acercar el costo privado al beneficio social. El incentivo tributario es una forma de hacerlo. Su mecanismo central es reducir el costo de uso de la I+D: si una empresa puede descontar de sus impuestos una fracción de cada peso invertido en investigar, el costo efectivo de ese peso baja, y proyectos que antes no eran rentables pasan a serlo.

Existen variantes:

• Crédito tributario: se descuenta directamente del impuesto a pagar un porcentaje del gasto en I+D. Es el más potente.
• Deducción aumentada (super deduction): el gasto se descuenta de la base imponible por más del 100% de su valor.
• Crédito incremental: solo se premia el gasto que excede un nivel base, para evitar subsidiar lo que la empresa habría hecho de todos modos.

La pregunta clave al evaluar estos instrumentos es la adicionalidad: ¿cuánta I+D nueva genera cada peso de recaudación sacrificada? Si las empresas solo reetiquetan como "I+D" gastos que ya hacían, el incentivo es una transferencia sin efecto real. La evidencia internacional sugiere que estos incentivos sí aumentan la inversión en I+D, aunque con efectos modestos en el corto plazo y mayores en el largo (Hall y Van Reenen, 2000; Bloom, Griffith y Van Reenen, 2002).

En Chile, el instrumento es la llamada Ley I+D (Ley 20.241, de 2008, modificada por la Ley 20.570 en 2012). Permite a las empresas que contratan o ejecutan proyectos de I+D certificados por CORFO obtener un crédito tributario equivalente al 35% de lo invertido, con un tope anual. El resto del gasto puede rebajarse como gasto necesario para producir la renta. Conviene revisar en fuentes oficiales (CORFO, SII) las condiciones vigentes, porque la ley ha tenido prórrogas y ajustes.

Cómo lo explicó el programa

El programa abordó el tema el 9 de octubre de 2026 [btm-2026-10-09], en un segmento sobre Ley I+D, transferencia tecnológica y venture capital. El diagnóstico fue que la Ley I+D es un buen instrumento, pero se usa poco. Esto calza con un problema conocido: un incentivo tributario solo funciona si existe una demanda empresarial por investigar y una oferta científica capaz de responder.

Por eso la conversación puso el foco en lo que ocurre antes del beneficio tributario: conectar las necesidades de las empresas con las capacidades de universidades y centros de investigación, mediante hubs y oficinas de transferencia tecnológica. El crédito abarata la I+D, pero no crea por sí solo el vínculo entre quien tiene un problema y quien sabe resolverlo.

El segundo eje fue el venture capital, con una lógica de cartera en que el fracaso individual es parte del diseño. Pelayo Covarrubias lo resumió así:

"probemos empujar cien empresas y va a haber una que resulte no hay ningún problema"

La frase captura una idea central del financiamiento a la innovación. Los retornos están muy concentrados en pocos casos exitosos, de modo que evaluar cada apuesta por separado lleva a invertir demasiado poco. El incentivo tributario y el capital de riesgo atacan, desde ángulos distintos, la misma brecha entre el valor social de innovar y lo que el mercado está dispuesto a financiar.

Relación con otros conceptos

El incentivo tributario a la I+D es una aplicación directa de la teoría de externalidades y del subsidio pigouviano: si una actividad genera beneficios que no se reflejan en su precio, subsidiarla puede mejorar la asignación de recursos. Se conecta también con la noción de bien público, por las características de no rivalidad y exclusión imperfecta del conocimiento.

A nivel macroeconómico, se relaciona con la teoría del crecimiento endógeno, que pone la acumulación de ideas en el centro del crecimiento de largo plazo (Romer, 1990). Desde esa perspectiva, la productividad total de factores depende en buena medida de cuánto invierte una economía en generar y difundir conocimiento.

En política pública aparece el concepto de gasto tributario: la recaudación a la que el Estado renuncia por este beneficio tiene un costo de oportunidad equivalente a un gasto directo y debe evaluarse como tal. También se relaciona con las fallas de mercado en el financiamiento, como la información asimétrica y la dificultad de usar activos intangibles como garantía. Esas fallas son las que justifican instrumentos complementarios como el capital de riesgo (Gompers y Lerner, 2001), cuya lógica de experimentación y cartera describieron Kerr, Nanda y Rhodes-Kropf (2014).

Fuentes y lecturas

• Arrow, K. (1962), "Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention", en The Rate and Direction of Inventive Activity, Princeton University Press / NBER.
• Hall, B. y Van Reenen, J. (2000), "How Effective Are Fiscal Incentives for R&D? A Review of the Evidence", Research Policy.
• Bloom, N., Griffith, R. y Van Reenen, J. (2002), "Do R&D Tax Credits Work? Evidence from a Panel of Countries 1979–1997", Journal of Public Economics.
• Gompers, P. y Lerner, J. (2001), "The Venture Capital Revolution", Journal of Economic Perspectives.
• Mankiw, N. G., Principios de economía, Cengage Learning (capítulo sobre externalidades y spillovers tecnológicos).