Monopolio natural

Qué es

Un monopolio natural ocurre cuando la estructura de costos de una industria hace que sea más eficiente que produzca una sola empresa, en vez de varias compitiendo entre sí. La razón de fondo son las economías de escala: si el costo medio de producir sigue cayendo a medida que aumenta el volumen —típicamente porque hay un costo fijo enorme (la red, la infraestructura, el tendido) frente a un costo variable bajo por unidad adicional—, entonces una sola firma grande siempre puede producir más barato que dos o más firmas chicas dividiéndose la misma demanda. En ese escenario, fragmentar el mercado para "meter competencia" no baja los precios: los sube, porque cada competidor opera con una escala subóptima y costos medios más altos.

La formalización moderna del concepto no se apoya solo en la curva de costo medio decreciente, sino en la noción de subaditividad de costos: una función de costos es subaditiva cuando resulta más barato que una sola empresa produzca el total de lo que el mercado demanda, que dividir esa producción entre dos o más empresas, incluso si los costos medios individuales de esas empresas no fueran decrecientes en todo el rango. Esta distinción —entre economías de escala simples y subaditividad— es la que estableció con rigor Baumol (1977), y es importante porque en industrias con más de un producto (multiproducto) puede haber subaditividad sin que exista una curva de costo medio única que caiga monótonamente. El tratamiento teórico más completo del tema, incluyendo el análisis de cuándo un monopolio natural es "sostenible" frente a la entrada de competidores, está en Sharkey (1982).

El caso de manual —el que suele enseñarse en cursos de microeconomía intermedia, como en Mankiw (2021)— es el de los servicios de red: agua potable, electricidad, gas por cañería, líneas férreas. En todos estos casos, tender la infraestructura (cañerías, cables, rieles) cuesta una fortuna fija, y una vez tendida, conectar a un usuario adicional cuesta relativamente poco. Duplicar la infraestructura para que compitan dos proveedores sería socialmente absurdo: se duplica el costo fijo sin que el consumidor gane nada a cambio. Por eso la respuesta de política pública típica no es "fomentar competencia" sino regular el precio o entregar la operación en concesión, como describen Viscusi, Harrington y Vernon (2005) en su tratamiento estándar de la economía de la regulación: el regulador intenta que la empresa cobre cerca del costo marginal (o del costo medio, si se quiere que la empresa al menos no pierda plata) en vez de explotar su posición de único oferente.

Cómo lo explicó el programa

En Buenas Tardes Mercado del 29 de septiembre de 2026, el panel abordó por qué Chile mueve la inmensa mayoría de su carga en camiones y no en tren, y el monopolio natural fue la pieza central de la explicación. Manuel Bengolea lo resumió así: "siempre una empresa grande, porque es monopolio natural, además, de economías de escala". El argumento del programa fue que el ferrocarril exige inversiones gigantescas en infraestructura fija —vías, terminales, material rodante— que solo se justifican económicamente cuando hay cargas grandes y estables que la amorticen, como ocurre con la minería, que mueve concentrado de cobre en volúmenes masivos y predecibles hacia los puertos. Para la carga general —dispersa, variable, de origen y destino cambiante— esa escala de inversión no tiene sentido, y por eso el camión, que no requiere ese tipo de infraestructura dedicada, termina siendo la opción dominante. Es una ilustración directa del punto teórico: el monopolio natural no es una anomalía de mercado que haya que corregir, es la consecuencia lógica de una estructura de costos donde el costo fijo domina, y afecta no solo si un mercado tiene un solo oferente, sino si ese mercado se desarrolla siquiera.

Relación con otros conceptos

El monopolio natural es un caso particular dentro de la teoría general del monopolio, pero se distingue de un monopolio "artificial" (uno sostenido por barreras legales, patentes o colusión) en que su origen es puramente tecnológico: la estructura de costos, no una restricción de entrada impuesta. Está estrechamente ligado a las economías de escala y, en su versión más formal, a la subaditividad de costos en mercados multiproducto. Se conecta también con las barreras de entrada, porque el costo hundido de construir la infraestructura de red actúa como una barrera natural incluso sin que exista ninguna norma que impida a un competidor intentarlo. Y es el fundamento económico de la regulación de servicios públicos (tarificación por costo medio o marginal, fijación de tarifas, regulación por comparación o yardstick competition), así como de la discusión sobre mercados contestables, que examina bajo qué condiciones la sola amenaza de entrada puede disciplinar a un monopolio natural aunque este no enfrente competencia efectiva.

Fuentes y lecturas

• Baumol, W.J. (1977), "On the Proper Cost Tests for Natural Monopoly in a Multiproduct Industry", American Economic Review, 67(5), 809-822.
• Sharkey, W.W. (1982), The Theory of Natural Monopoly, Cambridge University Press.
• Mankiw, N.G. (2021), Principles of Economics, Cengage Learning — capítulo sobre monopolio.
• Viscusi, W.K., Harrington, J.E. y Vernon, J.M. (2005), Economics of Regulation and Antitrust, MIT Press.
• Kahn, A.E. (1970-1971), The Economics of Regulation: Principles and Institutions, John Wiley & Sons.