Oportunidad cíclica de las alzas de costo laboral

Qué es

La oportunidad cíclica de las alzas de costo laboral se refiere a que el momento en que se aplica un aumento de costos para el empleador influye en su efecto sobre el empleo. Estos aumentos pueden ser una cotización previsional, un impuesto a la planilla o un alza del salario mínimo. El costo total puede ser el mismo, pero sus consecuencias cambian según la economía esté creciendo o estancada.

El punto de partida es la incidencia tributaria: quién paga realmente un costo no depende de quién firma el cheque. La respuesta depende de la sensibilidad de la oferta y la demanda de trabajo. Si los trabajadores valoran el beneficio que financia la cotización (por ejemplo, su propia pensión), el costo puede trasladarse a salarios más bajos sin que caiga mucho el empleo. Así lo planteó Summers (1989) en su análisis de los beneficios obligatorios. Para Chile hay evidencia directa. Gruber (1997) estudió la reducción de cotizaciones tras la reforma previsional de 1981 y encontró que el cambio se tradujo casi por completo en salarios, con efectos pequeños sobre el empleo en el largo plazo.

La palabra clave es largo plazo. Para que un alza de costos se traspase a salarios, los salarios tienen que ajustarse. Ahí entra el ciclo económico. Los salarios nominales son rígidos a la baja: a las empresas les cuesta mucho recortarlos, por razones de moral, equidad percibida y rotación. Bewley (1999) lo documentó con entrevistas a empleadores. Akerlof, Dickens y Perry (1996) mostraron que esta rigidez tiene consecuencias macroeconómicas importantes.

De ahí sale el argumento cíclico:

• En una expansión, los salarios nominales y las ventas crecen. La empresa puede absorber el alza de costo dando reajustes algo menores que los que habría dado, sin bajar ningún sueldo. La productividad y la demanda también suben, lo que amortigua el golpe. El ajuste ocurre por la vía del precio (el salario) y no por la de la cantidad (el empleo).
• En una recesión o un estancamiento, los salarios no suben. Traspasar el costo exigiría bajarlos, y eso casi no ocurre. La empresa enfrenta márgenes ya estrechos, así que el ajuste se hace por cantidad: menos contrataciones, más despidos o más informalidad.

Por eso hay una asimetría. Una misma alza es más "barata" en empleo cuando se aplica con la economía en alza. Este razonamiento sustenta las fórmulas de gradualidad y las cláusulas que gatillan o postergan aumentos según indicadores de actividad.

El argumento tiene un límite importante. Postergar no elimina el costo, solo lo traslada en el tiempo. Además introduce incertidumbre: si las empresas no saben cuándo llegará el alza, pueden posponer contrataciones de todos modos.

Cómo lo explicó el programa

En el episodio del 27 de octubre de 2026 (bdm-2026-10-27), el panel discutió la propuesta de Parisi de postergar el alza de la cotización del empleador. La reacción inicial fue escéptica. Un panelista resumió la objeción central así:

"Eso es pan para hoy y hambre para mañana, porque si lo detiene, igual en algún minuto va a tener que crecer."

La crítica apunta a que la postergación no resuelve el problema de fondo. El alza está comprometida y llegará igual, de modo que solo se difiere la carga y quizás se acumula.

La conversación, sin embargo, reconoció un punto válido en la propuesta, que es justamente el núcleo de este concepto. Si el aumento se aplica cuando la economía y las ventas ya están creciendo, su efecto sobre el empleo es mucho menor. Dicho de otro modo, la discusión útil no es si se paga el costo, sino cuándo conviene que entre en vigor para que se ajuste vía salarios y no vía puestos de trabajo.

Relación con otros conceptos

Este concepto se apoya directamente en la incidencia tributaria, que explica cómo se reparte un impuesto entre trabajadores y empleadores según las elasticidades de oferta y demanda de trabajo. También depende de la rigidez nominal de salarios, sin la cual el momento del ciclo importaría mucho menos, porque los salarios se ajustarían en cualquier momento.

Se conecta con la cuña tributaria, que es la diferencia entre lo que cuesta un trabajador a la empresa y lo que este recibe en mano. En economías con alta informalidad, como varias de América Latina, también se conecta con el empleo informal: cuando el costo de formalizar sube en un mal momento, parte del ajuste ocurre empujando trabajo hacia la informalidad.

Desde la macroeconomía, el tema se relaciona con el ciclo económico y la brecha de producto: el mismo shock de costos tiene efectos distintos según la economía opere por sobre o por debajo de su potencial. También se vincula con la discusión sobre gradualidad versus tratamiento de shock en las reformas y con la inconsistencia temporal, porque una postergación que se renueva una y otra vez pierde credibilidad.

Fuentes y lecturas

• Gruber, J. (1997), "The Incidence of Payroll Taxation: Evidence from Chile", Journal of Labor Economics, 15(3).
• Summers, L. H. (1989), "Some Simple Economics of Mandated Benefits", American Economic Review, 79(2).
• Bewley, T. F. (1999), Why Wages Don't Fall During a Recession, Harvard University Press.
• Akerlof, G. A., Dickens, W. T. y Perry, G. L. (1996), "The Macroeconomics of Low Inflation", Brookings Papers on Economic Activity, 1996(1).
• Mankiw, N. G., Principios de economía, Cengage Learning (capítulos sobre incidencia tributaria y mercado del trabajo).