Paridad de poder de compra (PPP)

Qué es

La paridad de poder de compra (PPP, por su sigla en inglés; también "paridad de poder adquisitivo") es una teoría sobre los tipos de cambio y, a la vez, un método para comparar niveles de vida entre países.

Su punto de partida es la ley de un solo precio: si no hay costos de transporte, aranceles ni otras fricciones, un mismo bien debería costar lo mismo en todas partes una vez expresado en una moneda común. Si un kilo de cobre vale más en Santiago que en São Paulo, alguien lo compraría barato en un lado y lo vendería caro en el otro hasta cerrar la brecha.

La PPP extiende esa idea a una canasta completa de bienes. El economista sueco Gustav Cassel la formuló y popularizó en el contexto de los desórdenes cambiarios de la Primera Guerra Mundial (Cassel, 1918). Se distinguen dos versiones:

• PPP absoluta: el tipo de cambio entre dos monedas debería igualar la razón entre los niveles de precios de ambos países. Si una canasta cuesta 1.000 pesos en Chile y 10 dólares en Estados Unidos, el tipo de cambio "de paridad" sería 100 pesos por dólar.
• PPP relativa: no exige que los niveles coincidan, sino que las variaciones del tipo de cambio compensen las diferencias de inflación. Si Chile tiene una inflación 3 puntos mayor que la de EE.UU., el peso debería depreciarse aproximadamente 3% al año frente al dólar.

En la práctica, la PPP se cumple mal en el corto plazo y razonablemente en el largo. La revisión clásica de Rogoff (1996) mostró que las desviaciones del tipo de cambio real respecto de la paridad tienden a corregirse, pero con lentitud: la vida media de un desvío se estima en torno a tres a cinco años. Rogoff llamó a esto el "rompecabezas de la PPP", porque los tipos de cambio se mueven mucho más rápido de lo que esa corrección lenta permitiría explicar.

Una razón conocida por la que los países ricos tienden a tener niveles de precios más altos es el efecto Balassa-Samuelson (Balassa, 1964; Samuelson, 1964). En los países con alta productividad en bienes transables, los salarios suben en toda la economía, incluso en servicios no transables (peluquerías, restaurantes, arriendos). Esos servicios se encarecen sin que el comercio internacional pueda igualar sus precios.

El uso más frecuente en el debate público no es predecir el tipo de cambio, sino comparar ingresos. Convertir el PIB per cápita de cada país a dólares al tipo de cambio de mercado distorsiona la comparación, porque las monedas fluctúan y los precios locales difieren. Por eso organismos como el Banco Mundial (a través del International Comparison Program) y la Penn World Table calculan tipos de cambio PPP: factores de conversión que expresan cuánto se necesita en cada moneda para comprar la misma canasta. Un "PIB per cápita PPP" responde, en esencia, a la pregunta de cuánto puede comprar con su ingreso una persona promedio de cada país.

Cómo lo explicó el programa

[btm-2026-10-26] (2026-10-26) — "Divergencia de ingreso per cápita Chile-Brasil desde 1990"

Manuel Bengolea usó el ingreso per cápita medido en PPP para comparar las trayectorias de Chile y Brasil. Según los datos presentados, en 1990 Chile tenía el 65% del ingreso per cápita PPP de Brasil. En 2005 ya lo superaba en 13%, y hoy lo supera en 60%. Bengolea lo resumió así:

"nosotros ganamos hoy día 60% más que los brasileros en circunstancia que ellos ganaban 35% más en el año 90"

A partir de esa divergencia, Bengolea interpretó que el modelo asistencialista "ha salido caro" a los brasileños frente a la economía de mercado chilena. Esa lectura causal es una opinión del panelista; la medición en PPP muestra la divergencia, pero no por sí sola sus causas.

Este caso ilustra bien por qué se usa PPP. El real brasileño ha tenido oscilaciones cambiarias muy fuertes desde 1990, entre ellas hiperinflación, el Plan Real y la devaluación de 1999. Una comparación en dólares de mercado mezclaría el crecimiento económico efectivo con esos vaivenes de la moneda. La PPP los neutraliza en buena medida.

Nota de lectura sobre los porcentajes: si Chile tenía el 65% del ingreso de Brasil, entonces Brasil ganaba alrededor de 54% más que Chile (1 / 0,65 ≈ 1,54), no 35%. Ese 35% corresponde a la diferencia vista desde el lado chileno (Chile ganaba 35% menos). Es una asimetría habitual de los porcentajes y no altera la conclusión de fondo: hubo un vuelco marcado en el ingreso relativo.

Relación con otros conceptos

La PPP está ligada directamente al tipo de cambio real, que mide el precio relativo de los bienes de un país frente a otro. Si la PPP absoluta se cumpliera siempre, el tipo de cambio real sería constante. Sus desviaciones permiten hablar de monedas "sobrevaloradas" o "subvaloradas", como hace de forma divulgativa el índice Big Mac de The Economist.

En la versión relativa, la PPP se conecta con la inflación y con la paridad de tasas de interés: combinada con el efecto Fisher, sugiere que los diferenciales de tasas nominales entre países reflejan en parte diferenciales de inflación esperada.

En la medición del bienestar, la PPP complementa al PIB per cápita y a los estudios de convergencia económica, que preguntan si los países pobres tienden a crecer más rápido que los ricos. El caso Chile-Brasil es un ejemplo de divergencia entre economías con puntos de partida parecidos. Por último, el efecto Balassa-Samuelson vincula la PPP con la productividad y con la distinción entre bienes transables y no transables.

Fuentes y lecturas

• Cassel, G. (1918), "Abnormal Deviations in International Exchanges", The Economic Journal, 28(112).
• Rogoff, K. (1996), "The Purchasing Power Parity Puzzle", Journal of Economic Literature, 34(2).
• Balassa, B. (1964), "The Purchasing-Power Parity Doctrine: A Reappraisal", Journal of Political Economy, 72(6).
• Taylor, A. M. y Taylor, M. P. (2004), "The Purchasing Power Parity Debate", Journal of Economic Perspectives, 18(4).
• Krugman, P., Obstfeld, M. y Melitz, M., Economía internacional: teoría y política, Pearson (capítulo sobre niveles de precios y tipo de cambio en el largo plazo).