Riesgo de precio durante el tránsito de la mercancía

Qué es

El riesgo de precio durante el tránsito de la mercancía es la exposición que asume quien compra un bien físico en un mercado distante y debe esperar días o semanas hasta recibirlo: entre el momento en que se fija el precio de compra y el momento en que la mercancía llega y puede venderse, el precio de referencia del mercado de destino puede moverse en contra. Si baja, el importador queda con un inventario comprado caro que debe liquidar barato; la diferencia no la absorbe nadie más.

La estructura del problema es antigua y bien conocida en la teoría de los mercados de futuros. Un comerciante que mantiene existencias entre dos fechas está, por construcción, largo en el bien: su patrimonio sube y baja con el precio spot aunque su negocio sea la intermediación, no la especulación. Keynes (1930) llamó a esto el descalce que el mercado de futuros existe para resolver, y Hicks (1939) formalizó la idea de que el tenedor de existencias paga una prima por transferir ese riesgo a un especulador dispuesto a asumirlo. Kaldor (1939) agregó la pieza que completa el cuadro: mantener inventario físico rinde un rendimiento de conveniencia (convenience yield) —la opción de abastecer a un cliente sin esperar el barco siguiente— que compensa parcialmente el costo financiero y el riesgo del almacenamiento. Working (1949) mostró, con datos de granos, que la diferencia entre el precio de futuros y el spot no es una apuesta sobre el precio futuro sino el precio del almacenamiento mismo.

Lo distintivo del tránsito marítimo es que el riesgo no es una elección sino una consecuencia técnica del plazo. Un cargamento de combustible que zarpa del Golfo de México hacia Chile viaja tres o cuatro semanas. Durante ese lapso el importador ya comprometió el precio de compra —y con frecuencia el pago— pero el precio al que podrá vender se determinará recién a la llegada. La teoría llama a esto riesgo de base cuando la cobertura existe pero es imperfecta, y exposición direccional pura cuando no existe cobertura alguna.

Hay un segundo elemento, menos obvio y más importante para entender el caso chileno: contra qué precio se vende a la llegada. Si el mercado de destino opera con un precio de referencia publicado por un actor dominante, el importador no descubre su precio de venta en una subasta competitiva: lo hereda. Y un actor dominante que además refina localmente puede mover esa referencia por razones propias —su costo de refinado, su política comercial, una decisión regulatoria— sin ninguna relación con el precio que el importador pagó semanas antes en el mercado internacional. El riesgo deja de ser solo volatilidad de mercado y pasa a incluir la discrecionalidad del fijador de la referencia. Esa asimetría es lo que la literatura de organización industrial trata como una barrera de entrada de facto: no hay prohibición legal de importar, pero la estructura del mercado hace que el entrante cargue con un riesgo que el incumbente no tiene.

Cómo lo explicó el programa

En Buenos Días Mercado del 22 de septiembre de 2026, a propósito de las utilidades de ENAP y de por qué las distribuidoras chilenas no se abastecen directamente en el exterior, un panelista describió el mecanismo con una imagen precisa:

"basta con que ENAP baje un dólar por metro cúbico cuando el barco viene en camino y te entubaste toda la pérdida"

El contexto de la discusión importa. Se estaba examinando de dónde salen las utilidades de la empresa estatal, y la observación fue que podrían no estar en la línea del margen operacional —nadie ha visto el estado de resultados en detalle— porque ENAP también importa, y su precio de importación está referido a los costos de refinado. Es decir: la empresa participa simultáneamente como refinador y como importador, y es además quien fija la referencia contra la que el resto del mercado transa.

De ahí se desprende la respuesta a la pregunta de por qué nadie importa directo. No es que las distribuidoras no puedan: es que el cálculo no les conviene. Comprar afuera significa fijar un precio hoy y recibir el producto en tres semanas, sin poder fijar el precio de venta, que dependerá de dónde esté la referencia a la llegada. Un movimiento de un dólar por metro cúbico —trivial para quien lo publica— convierte la operación completa en pérdida para el importador. Y esa pérdida es íntegra: no se comparte con el refinador, no se traslada al consumidor, no la amortigua ningún mecanismo. El mercado, en palabras del propio programa, opera con precios de referencia, y eso basta para desactivar la competencia por importación sin que medie ninguna prohibición.

Relación con otros conceptos

Este riesgo es la contracara del rendimiento de conveniencia y del costo de acarreo: las tres piezas explican juntas por qué alguien mantiene existencias y a qué precio. Se conecta directamente con la cobertura con instrumentos derivados, que es la respuesta institucional estándar —y con el riesgo de base, que explica por qué la cobertura casi nunca es perfecta cuando el bien cubierto y el contrato disponible difieren en calidad, punto de entrega o fecha.

En el plano industrial, emparenta con las barreras de entrada y con el poder de mercado del incumbente: un actor que fija la referencia puede disciplinar a los entrantes sin cobrar precios predatorios, solo administrando el momento y la magnitud de sus ajustes. Eso lo acerca a la idea de precio límite y, cuando el fijador es también competidor de quienes dependen de su precio, al problema de integración vertical y estrangulamiento de márgenes.

Finalmente, la decisión de importar o no importar bajo incertidumbre de precio es un caso de opción real: el valor de esperar puede superar al valor de actuar cuando la irreversibilidad es alta y la incertidumbre también, lo que explica por qué el mercado puede quedar indefinidamente sin entrantes aunque el margen esperado sea positivo.

Fuentes y lecturas

• Kaldor, N. (1939), "Speculation and Economic Stability", The Review of Economic Studies, 7(1), 1–27.
• Working, H. (1949), "The Theory of Price of Storage", The American Economic Review, 39(6), 1254–1262.
• Hicks, J. R. (1939), Value and Capital, Oxford University Press (cap. X, sobre mercados a futuro y transferencia de riesgo).
• Brealey, R., Myers, S. y Allen, F. (2020), Principles of Corporate Finance, 13ª ed., McGraw-Hill (capítulos sobre gestión de riesgo y cobertura con futuros).
• Dixit, A. y Pindyck, R. (1994), Investment under Uncertainty, Princeton University Press (el marco de opciones reales e irreversibilidad).