Concentración del índice bursátil

Qué es

Un índice bursátil es un promedio, y como todo promedio depende de cómo se ponderan sus términos. Los índices más usados —el S&P 500, el MSCI World, el IPSA— se construyen ponderando por capitalización de mercado: cada empresa pesa en proporción al valor de sus acciones en circulación, no una fracción igual que las demás. La consecuencia aritmética es directa: el retorno del índice es un promedio ponderado en el que unas pocas compañías muy grandes tienen voz gruesa y el resto apenas se escucha.

La concentración mide cuánto de ese peso está en la cabeza de la lista. Se resume con dos herramientas prestadas de la organización industrial. La primera es el ratio de concentración CR-n: qué porcentaje del total explican las n mayores. La segunda es el índice de Herfindahl-Hirschman, la suma de los cuadrados de las participaciones (Hirschman, 1945), cuyo recíproco tiene una lectura muy intuitiva: el número efectivo de posiciones, es decir, cuántas empresas de peso idéntico se comportarían como esa cartera. El ejercicio es revelador. Si siete nombres concentran un tercio del índice y las 493 restantes se repartieran el resto en partes iguales, el número efectivo de posiciones cae a poco más de 60. Un índice que se llama "500" opera, en riesgo, como una cartera de sesenta.

Ahí está el problema teórico. Desde Markowitz (1952), la promesa de la diversificación es que el riesgo idiosincrático —lo que le pasa a una empresa en particular— se diluye al repartir la exposición entre muchos activos poco correlacionados, dejando expuesto al inversionista solo al riesgo sistemático, el del mercado entero. Esa dilución depende de los pesos, no del recuento de nombres. Cuando la concentración sube, el riesgo específico de un puñado de empresas deja de diluirse y se cuela dentro de lo que el inversionista creía que era "el mercado". Peor aún si esas empresas comparten sector, modelo de negocio y sensibilidad a las mismas variables (tasas de interés, un ciclo tecnológico, una regulación): sus correlaciones entre sí son altas, y el índice deja de ser una apuesta al mercado para volverse una apuesta a un tema.

Esto complica el uso del índice como sustituto de la "cartera de mercado" del CAPM (Sharpe, 1964), una objeción que Roll (1977) planteó en su forma más dura: los betas se estiman contra un proxy observable, y si ese proxy está dominado por pocos emisores, mide otra cosa que la que la teoría supone. Vale la pena decir que la concentración no es una anomalía reciente ni necesariamente un síntoma de enfermedad: Bessembinder (2018) documentó que la creación neta de riqueza del mercado accionario estadounidense se concentra históricamente en una minoría muy pequeña de firmas. La distribución de resultados en bolsa es asimétrica por naturaleza. Lo que sí cambia con el nivel de concentración es cuánta protección real ofrece comprar el índice.

Cómo lo explicó el programa

En el episodio del 6 de agosto de 2026, al comparar el tamaño de las plazas bursátiles, el panel dio la escala primero: en Nueva York se transan unos 1.400 millones de acciones de 2.800 empresas al día, cerca de 80.000 millones de dólares —entre un cuarto y un quinto de todo lo que Chile produce en un año, movido en una sola jornada— contra los 350 a 400 millones que mueve la bolsa chilena en un día fuerte.

Pero el punto interesante llegó después, y es justamente que profundidad y concentración son cosas distintas. Sobre ese mercado gigantesco, siete tecnológicas concentran entre 30% y 35% de la capitalización del S&P 500, de modo que el índice completo se mueve con ellas. La frase de un panelista lo dejó en una línea: "si estas siete empresas caen, se van todos los índices para abajo".

Es la traducción exacta del argumento anterior. Un mercado puede ser enorme, líquido y profundo —2.800 emisores, 80.000 millones diarios— y aun así ofrecer, en su índice de referencia, mucha menos diversificación de la que sugiere el nombre. Quien compra el S&P 500 creyendo que compra "la economía estadounidense" está comprando, en un tercio, a siete compañías.

Relación con otros conceptos

La concentración es la contracara de la diversificación y solo se entiende junto a la distinción entre riesgo sistemático y riesgo idiosincrático: concentrar es, en la práctica, reclasificar riesgo específico como si fuera de mercado. Se apoya en la capitalización bursátil como criterio de ponderación, y por eso su antídoto natural es la ponderación equiponderada: la brecha entre el índice por capitalización y su versión de pesos iguales funciona como termómetro de concentración. Toca también a la gestión pasiva, porque los flujos indexados compran mecánicamente en proporción al peso vigente y tienden a reforzar la posición de los más grandes; a la liquidez y profundidad de mercado, que el programa contrastó y que es una dimensión independiente; a la correlación entre activos, que decide si la concentración duele o no; y al beta, cuya estimación depende del índice que se use como referencia.

Fuentes y lecturas

• Markowitz, H. (1952), "Portfolio Selection", The Journal of Finance, 7(1).
• Sharpe, W. F. (1964), "Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk", The Journal of Finance, 19(3).
• Roll, R. (1977), "A Critique of the Asset Pricing Theory's Tests", Journal of Financial Economics, 4(2).
• Bessembinder, H. (2018), "Do Stocks Outperform Treasury Bills?", Journal of Financial Economics, 129(3).
• Bodie, Z., Kane, A. y Marcus, A. (2021), Investments, McGraw-Hill — capítulos de construcción de índices y diversificación.
• Brealey, R., Myers, S. y Allen, F. (2020), Principios de finanzas corporativas, McGraw-Hill.