Demanda por hijos como bien superior (economía de la fecundidad)

Qué es

En la teoría económica de la fecundidad, la decisión de tener hijos se analiza como cualquier decisión de consumo: los hogares tienen preferencias, un ingreso limitado y precios relativos que restringen lo que pueden elegir. Desde esa mirada, los hijos son un "bien" que da satisfacción a los padres y que compite por recursos con otros consumos. La pregunta clásica es qué pasa con la demanda por hijos cuando sube el ingreso.

El punto de partida es Gary Becker. En "An Economic Analysis of Fertility" (Becker, 1960) propuso tratar a los hijos como un bien de consumo durable y sostuvo que, para los padres, son un bien normal: a igualdad de todo lo demás, más ingreso debería llevar a querer más hijos. En el lenguaje de los cursos de microeconomía, y en particular en la tradición latinoamericana, esto suele expresarse diciendo que los hijos son un bien superior, un bien cuya demanda crece con el ingreso e incluso, en su versión más fuerte, crece más que proporcionalmente, como un lujo.

El problema es que los datos parecen decir lo contrario. Tanto entre países como dentro de un mismo país a lo largo del tiempo, las familias y sociedades más ricas tienden a tener menos hijos, no más. La economía de la fecundidad se dedica en buena parte a resolver esa paradoja aparente, y las respuestas principales son tres:

1. Cantidad versus calidad. Becker y Lewis (1973) mostraron que los padres no eligen solo cuántos hijos tener, sino cuánto invertir en cada uno (educación, salud, tiempo). Como el costo total es cantidad × calidad, ambas dimensiones interactúan: cuando el ingreso sube, la demanda se inclina fuertemente hacia la calidad, y eso encarece cada hijo adicional. El resultado puede ser menos hijos, cada uno con mucha más inversión. La "superioridad" estaría en la calidad, no en el número.

2. El costo de oportunidad del tiempo. Criar exige tiempo, históricamente sobre todo de la madre. Mincer (1963) y Willis (1973) subrayaron que, cuando suben los salarios (en especial los femeninos), sube el precio sombra de cada hijo. El efecto sustitución empuja a tener menos hijos y puede dominar al efecto ingreso. Este canal ayuda a explicar por qué la caída de la fecundidad acompaña a la incorporación de la mujer al mercado laboral.

3. Ingreso relativo y expectativas. Easterlin (1987) planteó que lo que importa no es el ingreso absoluto, sino el ingreso relativo a las aspiraciones materiales que cada generación trae de su hogar de origen. Una cohorte que se siente "pobre" frente a sus expectativas posterga o reduce la fecundidad, aunque objetivamente gane más que sus padres.

El enunciado "los hijos son un bien superior" sigue siendo correcto en su versión estricta (efecto ingreso puro, con precios y calidad constantes), pero no basta para predecir la fecundidad observada. Lo que se ve en los datos es la suma de un efecto ingreso positivo con un efecto precio (tiempo y calidad) que suele ser más fuerte.

Cómo lo explicó el programa

En Buenos Días Mercado del 2 de octubre de 2026, en el bloque "Los hijos como bien superior", Willy Díaz retomó la idea desde el aula: "cuando estudiamos microeconomía los hijos eran un bien superior por el efecto de ingreso". El panel usó esa categoría como punto de partida para la caída de la natalidad en Chile y la llevó al extremo: si los hijos se comportan casi como un lujo, su demanda queda muy expuesta a cómo perciben los hogares su situación económica.

Lo interesante es que la conversación no se quedó en el efecto ingreso. Se sumaron dos variables que la teoría formal no trae de serie: la hiperinformación, que hace más visibles los costos y riesgos de criar, y la transculturización, que cambia las preferencias y los modelos de familia de referencia. Ambas encajan con la tradición de Easterlin (las aspiraciones se forman socialmente) y con la de cantidad-calidad (más información sobre lo que "debe" recibir un hijo sube el estándar de calidad y, con eso, el costo de cada uno). El programa planteó así lo mismo que la literatura: el efecto ingreso existe, pero hoy hay otras fuerzas que lo superan.

Relación con otros conceptos

El concepto descansa sobre la descomposición de Slutsky entre efecto ingreso y efecto sustitución: la clasificación de un bien como normal, inferior o superior se refiere solo al primero, mientras que la fecundidad observada responde a ambos. Se conecta con la elasticidad ingreso de la demanda, que es la que distingue formalmente a un bien normal de uno de lujo.

La interacción cantidad-calidad enlaza directamente con la teoría del capital humano (Becker, Schultz): invertir en la "calidad" de los hijos es invertir en su capital humano, y por eso la caída de la fecundidad suele ir de la mano con más años de escolaridad. En la teoría del crecimiento, Galor y Weil (1996) usaron esta misma lógica para explicar la transición demográfica y el paso de economías malthusianas a economías de crecimiento sostenido.

Hacia el futuro, el tema conecta con la tasa de reemplazo generacional (2,1 hijos por mujer), el envejecimiento poblacional y la sostenibilidad de los sistemas de pensiones de reparto, y con las transferencias intergeneracionales dentro de la familia: en sociedades donde los hijos dejaron de ser un seguro para la vejez, desaparece uno de los motivos "de inversión" para tenerlos.

Fuentes y lecturas

• Becker, G. S. (1960), "An Economic Analysis of Fertility", en Demographic and Economic Change in Developed Countries, Princeton University Press / NBER.
• Becker, G. S. y Lewis, H. G. (1973), "On the Interaction between the Quantity and Quality of Children", Journal of Political Economy, 81(2), S279–S288.
• Willis, R. J. (1973), "A New Approach to the Economic Theory of Fertility Behavior", Journal of Political Economy, 81(2), S14–S64.
• Becker, G. S. (1981), A Treatise on the Family, Harvard University Press.
• Galor, O. y Weil, D. N. (1996), "The Gender Gap, Fertility, and Growth", American Economic Review, 86(3), 374–387.