Desplazamiento del mercado formal por el informal

Qué es

El desplazamiento del mercado formal por el informal ocurre cuando una parte creciente de la actividad económica de un sector migra desde oferentes regulados, que pagan impuestos, cumplen normas y reportan sus ventas, hacia oferentes que operan fuera de ese marco. El producto puede ser el mismo o muy parecido: una apuesta, un taxi, un cigarrillo o una hora de trabajo. Lo que cambia es el costo de proveerlo. El formal carga con impuestos, licencias y fiscalización. El informal no, o lo hace en mucho menor grado.

La lógica básica se ve con oferta y demanda. Un impuesto específico abre una brecha entre lo que paga el consumidor y lo que recibe el productor, y reduce la cantidad transada en el mercado gravado (Mankiw, 2017). Si existe un sustituto cercano no gravado, el consumidor no solo compra menos, sino que se cambia de proveedor. Mientras más fácil sea ese cambio, más elástica es la demanda que enfrenta el oferente formal y más se le escapa el negocio. Por eso la teoría de la tributación óptima recomienda gravar menos los bienes de demanda más elástica, como planteó Ramsey (1927). Cargar fuerte un mercado que tiene una salida barata a la informalidad recauda poco y distorsiona mucho.

Desde el lado de quien decide si cumplir o no, el modelo clásico de evasión de Allingham y Sandmo (1972) trata el incumplimiento como una apuesta. El agente compara el ahorro de no pagar con la probabilidad de ser detectado multiplicada por la sanción. Si la fiscalización es débil o el oferente está fuera de la jurisdicción, como pasa con plataformas digitales domiciliadas en el extranjero, el cálculo favorece la informalidad.

La literatura sobre economía sumergida identifica como causas principales la carga tributaria, la intensidad regulatoria y la calidad de la fiscalización (Schneider y Enste, 2000). En América Latina, De Soto (1986) mostró que los costos de entrar y permanecer en la formalidad pueden ser tan altos que la informalidad pasa a ser la opción racional. El Banco Mundial (Perry et al., 2007) distinguió dos caminos: la exclusión, cuando el sistema formal deja fuera a ciertos agentes, y la salida, cuando los agentes evalúan costos y beneficios y optan voluntariamente por no participar.

El fenómeno tiene una consecuencia que suele pasar inadvertida. Por definición, el mercado informal no se mide bien. Cuanto más avanza el desplazamiento, menos sabe el regulador sobre el tamaño real del mercado que pretende ordenar.

Cómo lo explicó el programa

[btm-2026-10-28] (28 de octubre de 2026) — "Ley de apuestas en línea: tardía y a ciegas"

El programa aplicó el concepto a la industria del juego en Chile. Tras cuatro años de tramitación del proyecto de ley de apuestas en línea, el mercado de plataformas digitales siguió creciendo sin regulación, y el juego formal (los casinos con licencia) perdió participación frente a esas plataformas. Es un caso de "salida" en el sentido de Perry et al.: el apostador encuentra en línea un sustituto cercano, disponible y sin la carga tributaria del casino físico.

El episodio subrayó el problema de información. Pepe Arias lo resumió así:

"no sabemos de qué tamaño es realmente este mercado y las estimaciones son de 1 a 5"

Una incertidumbre de ese orden implica que el legislador fija tasas y diseña la fiscalización sin saber cuánto recaudará ni cuánta actividad está regularizando.

El programa también discutió la carga relativa. Los casinos pagan cerca de 38% de su ingreso bruto, y en ese contexto se argumentó que un 3% adicional sobre el IVA para las apuestas en línea es desproporcionado y no comparable con otros impuestos específicos. Con la lógica de Ramsey, la asimetría importa en dos sentidos. Si la carga sobre el canal formal es mucho mayor que la del canal que se quiere formalizar, persiste el incentivo a desplazarse. Y si la carga sobre las plataformas se sube demasiado, estas tienen la opción de seguir operando desde fuera.

Relación con otros conceptos

El desplazamiento se apoya en la elasticidad precio de la demanda y en la elasticidad cruzada entre el bien formal y su sustituto informal. Cuando ambas son altas, cualquier diferencia de costos se traduce rápido en pérdida de participación. Se vincula con la pérdida irrecuperable de eficiencia (deadweight loss) de los impuestos: parte de lo que el fisco no recauda tampoco queda como excedente para nadie, se pierde en transacciones que ya no ocurren o que se reorganizan de forma más costosa.

También conecta con la curva de Laffer, la idea de que por sobre cierta tasa la recaudación cae porque la base imponible se achica. La informalidad es uno de los mecanismos más directos de ese achicamiento. Se relaciona con el arbitraje regulatorio, que en mercados digitales adopta la forma de operar desde jurisdicciones con menor carga, y con la evasión y elusión tributaria. Finalmente, toca la asimetría de información entre regulador y regulados: el mercado informal es, por construcción, el que el Estado observa peor.

Fuentes y lecturas

• Mankiw, N. G. (2017), Principios de economía, 7.ª ed., Cengage Learning. Capítulos sobre elasticidad, incidencia tributaria y costos de los impuestos.
• Allingham, M. G. y Sandmo, A. (1972), "Income tax evasion: a theoretical analysis", Journal of Public Economics, 1(3-4), 323-338.
• Schneider, F. y Enste, D. H. (2000), "Shadow Economies: Size, Causes, and Consequences", Journal of Economic Literature, 38(1), 77-114. https://doi.org/10.1257/jel.38.1.77
• De Soto, H. (1986), El otro sendero: la revolución informal, Instituto Libertad y Democracia / Editorial El Barranco.
• Perry, G. E., Maloney, W. F., Arias, O. S., Fajnzylber, P., Mason, A. D. y Saavedra-Chanduvi, J. (2007), Informalidad: escape y exclusión, Banco Mundial.