Desviación de comercio

Qué es

La desviación de comercio (trade diversion) ocurre cuando una barrera comercial —un arancel, una cuota, un acuerdo preferencial— hace que un flujo de importaciones deje de venir del productor más eficiente y pase a venir de uno menos eficiente, simplemente porque este último quedó del lado favorecido de la discriminación. El país importador sigue comprando la misma cantidad; lo que cambia es a quién le compra, y la diferencia se paga en recursos que se queman produciendo más caro algo que alguien más hacía mejor.

El concepto nació con Jacob Viner en The Customs Union Issue (1950), y su hallazgo fue contraintuitivo para la época: una unión aduanera —eliminar aranceles entre socios manteniéndolos frente a terceros— no es inequívocamente buena, aunque sea un movimiento hacia el libre comercio. Viner separó dos efectos que ocurren simultáneamente. La creación de comercio es la parte virtuosa: producción doméstica cara sustituida por importaciones baratas del socio, lo que mejora el bienestar. La desviación de comercio es la parte viciosa: importaciones que venían del productor mundial más barato ahora vienen del socio, no porque este sea mejor, sino porque el arancel castiga solo al de afuera. El signo neto del acuerdo depende de cuál de los dos efectos domine, y eso es una pregunta empírica, no doctrinaria.

La mecánica es aritmética simple y por eso resiste bien. Supongamos que Chile importa un bien que Vietnam produce a US$100 y Perú a US$110. Con un arancel parejo de 20% sobre ambos, Chile paga US$120 por el vietnamita y US$132 por el peruano: compra el vietnamita, que es el eficiente. Si Chile firma un acuerdo preferencial con Perú y le baja el arancel a cero, el peruano llega a US$110 y el vietnamita sigue a US$120. Chile cambia de proveedor. El consumidor chileno gana US$10 por unidad, pero el fisco pierde los US$20 de arancel que antes recaudaba, y el mundo destina más recursos reales (110 en vez de 100) a producir lo mismo. Nadie mintió, nadie hizo trampa: la discriminación por origen bastó para desalinear el precio relativo del costo relativo.

Lo esencial —y lo que suele perderse en la discusión pública— es que el daño no está en el nivel del arancel sino en su asimetría. Un arancel parejo encarece parejo: distorsiona el margen entre consumir e importar, pero deja intacto el ordenamiento entre proveedores. Un arancel discriminatorio reordena a los proveedores. Por eso la cláusula de nación más favorecida es el artículo I del GATT y no un tecnicismo de trastienda: es precisamente el candado contra la desviación. Los tratados de libre comercio son la excepción admitida a esa regla (artículo XXIV), y por eso siguen siendo materia de debate técnico —el propio Bhagwati (2008) los llamó "termitas en el sistema comercial" por su capacidad de erosionar la no discriminación desde adentro.

Un matiz que importa: la desviación se mide en costos de producción reales, no en precios con arancel incluido. Que el bien llegue más barato al puerto no prueba que se ganó eficiencia; puede ser recaudación transferida de un bolsillo a otro con pérdida real en el camino.

Cómo lo explicó el programa

En Buenas Tardes Mercado del 24 de agosto de 2026, el panel discutió los aranceles de Estados Unidos y separó dos preguntas que suelen ir revueltas: quién paga el arancel y por qué el problema grave es otro.

Sobre lo primero, la incidencia no cayó donde se anticipaba. Manuel Bengolea apuntó que "el mayor margen se lo comieron los distribuidores y los productores": cuando partió el llamado Liberation Day, la inflación estadounidense no estalló porque el sobrecosto fue absorbido en la cadena antes de llegar a la góndola. Esa es la discusión clásica de traspaso a precios, y su respuesta depende de elasticidades, no de quién firma el cheque en la aduana.

El punto fino del programa fue el segundo. La comparación relevante, señalaron, no es de 10% a 12,5% sino de 0% a 12,5% —el salto discreto, no el ajuste marginal. Y sobre todo: mientras el arancel se aplique igual al salmón noruego y al chileno, el precio se mueve parejo y no hay distorsión entre productores; el margen se comprime para todos y la industria sigue compitiendo por lo que sabe hacer. El cuadro cambia cuando el arancel discrimina por origen. Si grava solo al salmón chileno, se sube artificialmente su precio y se lo deja fuera de competencia frente a un rival que no es mejor productor, solo mejor ubicado geopolíticamente. Ahí, en la frase que ordena todo el episodio, deja de ser un problema de menor margen y pasa a ser uno de menor venta. El panel cerró con el dato: las exportaciones de salmón a Estados Unidos ya venían más lentas de lo considerado para el trimestre.

Vale la pena notar la simetría con Viner visto desde el otro lado del mostrador. Viner describió al país que discrimina y termina comprándole al proveedor caro; el programa describió al proveedor eficiente que queda afuera. Es el mismo fenómeno, y la pérdida de bienestar del importador tiene su contrapartida exacta en la venta que el exportador no hizo.

Relación con otros conceptos

La desviación de comercio es la mitad oscura de la creación de comercio, y ambas solo tienen sentido juntas: evaluar un acuerdo preferencial mirando una sola es garantía de conclusión equivocada. Se apoya en la ventaja comparativa ricardiana, porque el daño se define exactamente como producir donde no corresponde según costos relativos. Su antídoto institucional es el principio de nación más favorecida, y su versión extrema —cuando el arancel discriminatorio se vuelve prohibitivo— desemboca en fragmentación comercial, donde el comercio se reorganiza en bloques por afinidad política antes que por eficiencia. Conecta además con la incidencia tributaria (quién soporta el arancel según elasticidades, que es lo que Bengolea describió al hablar del margen), con la pérdida de eficiencia o peso muerto que toda cuña de precios genera, y con los términos de intercambio, el canal por el cual un país grande puede capturar renta con aranceles a costa del resto.

Fuentes y lecturas

• Viner, J. (1950), The Customs Union Issue, Carnegie Endowment for International Peace. El trabajo seminal: acuña creación y desviación de comercio.
• Krugman, P., Obstfeld, M. y Melitz, M. (2018), International Economics: Theory and Policy, 11ª ed., Pearson. El manual estándar; el capítulo de política comercial desarrolla el caso de las uniones aduaneras con el ejemplo numérico canónico.
• Bhagwati, J. (2008), Termites in the Trading System: How Preferential Agreements Undermine Free Trade, Oxford University Press. El argumento contra la proliferación de acuerdos preferenciales.
• Lipsey, R. G. (1957), "The Theory of Customs Unions: Trade Diversion and Welfare", Economica, 24(93). Formaliza el análisis de Viner e incorpora los efectos de consumo que el planteamiento original dejaba fuera.
• Baldwin, R. (2016), The Great Convergence: Information Technology and the New Globalization, Harvard University Press. Por qué las cadenas de valor fragmentadas amplifican el costo de discriminar por origen.