Incertidumbre sobre políticas futuras

Qué es

La incertidumbre sobre políticas futuras es la duda que tienen empresas, hogares e inversionistas sobre qué reglas del juego regirán más adelante: impuestos, regulaciones, permisos, normas laborales, política monetaria o el marco institucional en general. Lo que importa no es solo si una política actual es buena o mala, sino cuán probable es que cambie y en qué dirección.

La idea central es que la incertidumbre tiene un costo económico aunque el escenario más probable sea favorable. La explicación más influyente viene de la teoría de la inversión irreversible. Como planteó Bernanke (1983), cuando una inversión no se puede deshacer sin pérdidas (una planta construida, una mina abierta, maquinaria específica), esperar a tener más información tiene valor. Si el futuro es incierto, a la empresa le conviene postergar la decisión hasta que se despeje el panorama. Dixit y Pindyck (1994) formalizaron esta intuición con la analogía de las opciones reales: tener un proyecto pendiente es como tener una opción financiera, y ejercerla, es decir, invertir, implica renunciar al valor de seguir esperando. Mientras mayor es la incertidumbre, más vale esa opción y más alto es el umbral de rentabilidad que se exige para invertir.

En el caso específico de la política pública, el riesgo es que un gobierno futuro cambie las condiciones bajo las cuales se evaluó el proyecto. Rodrik (1991) mostró que, en economías en desarrollo, incluso reformas bien diseñadas pueden no generar inversión si los agentes temen que se reviertan. Un impuesto moderado y estable puede afectar menos que la sola posibilidad de un cambio brusco.

Este fenómeno genera una asimetría: frente a la duda, detener o postergar es fácil y casi gratuito, mientras que comprometer recursos es costoso y difícil de revertir. Por eso la incertidumbre tiende a deprimir la inversión rápidamente, y su disipación no necesariamente la reactiva con la misma velocidad.

En las últimas décadas el concepto se volvió medible. Baker, Bloom y Davis (2016) construyeron el índice de Economic Policy Uncertainty (EPU), basado en la frecuencia con que la prensa menciona términos ligados a economía, política e incertidumbre. Con él mostraron que los aumentos de incertidumbre política se asocian a caídas en inversión, producción y empleo. Bloom (2009), por su parte, documentó que los "shocks de incertidumbre" generan caídas rápidas de la actividad seguidas de rebotes que dependen de que la incertidumbre efectivamente retroceda.

Cómo lo explicó el programa

En el episodio [bdm-2026-10-30] (30 de octubre de 2026), dentro del tema "Salida lenta: confianza, ley de reconstrucción y asimetría de la inversión", el programa aplicó esta idea al caso chileno. La discusión partió de la ley de reconstrucción impulsada por el ministro Quiroz, que revierte en parte la reforma tributaria de 2014. El diagnóstico fue que se trata del camino correcto, pero que sus efectos exigen paciencia, porque el problema de fondo es de expectativas.

La asimetría descrita por la teoría apareció de forma explícita. Detener la inversión es inmediato. Retomarla, en cambio, choca con insumos escasos, costos más altos, tasas de interés, la permisología y, sobre todo, con el temor a que futuros gobiernos impulsen reformas disruptivas. Willy Díaz lo resumió así:

"por supuesto que levantar un proyecto demora mucho más tiempo que detenerlo"

La frase calza con la lógica de la inversión irreversible. Un cambio legal favorable hoy no basta si el inversionista sigue asignando una probabilidad relevante a que las reglas vuelvan a cambiar dentro del horizonte de vida del proyecto, que en minería, energía o infraestructura puede ser de décadas.

Relación con otros conceptos

La incertidumbre sobre políticas futuras se conecta directamente con la irreversibilidad de la inversión y la teoría de opciones reales, que explican por qué esperar tiene valor. También se vincula con el problema de inconsistencia temporal y credibilidad de las políticas: Kydland y Prescott (1977) mostraron que, si un gobierno tiene incentivos a cambiar de política una vez que los agentes ya actuaron, los anuncios pierden fuerza. Por eso las reglas estables, los acuerdos amplios y las instituciones independientes reducen esta incertidumbre más que una buena medida aislada.

Se relaciona además con las expectativas y la confianza empresarial, que median entre las decisiones de política y las decisiones de gasto privado. También se vincula con la prima por riesgo y el costo de capital: más incertidumbre se traduce en tasas de descuento exigidas más altas y en un menor valor presente de los proyectos. Finalmente, conecta con el ciclo político: Julio y Yook (2012) documentaron que la inversión corporativa tiende a caer en torno a las elecciones, cuando la incertidumbre sobre el gobierno siguiente es mayor.

Fuentes y lecturas

• Bernanke, B. (1983), "Irreversibility, Uncertainty, and Cyclical Investment", Quarterly Journal of Economics, 98(1).
• Dixit, A. y Pindyck, R. (1994), Investment under Uncertainty, Princeton University Press.
• Rodrik, D. (1991), "Policy Uncertainty and Private Investment in Developing Countries", Journal of Development Economics, 36(2).
• Bloom, N. (2009), "The Impact of Uncertainty Shocks", Econometrica, 77(3).
• Baker, S., Bloom, N. y Davis, S. (2016), "Measuring Economic Policy Uncertainty", Quarterly Journal of Economics, 131(4). https://doi.org/10.1093/qje/qjw024