Inversión en infraestructura como instrumento de influencia geopolítica

Qué es

La inversión en infraestructura como instrumento de influencia geopolítica es el uso deliberado de obras físicas —puertos, ferrocarriles, carreteras, centrales eléctricas, redes de telecomunicaciones— y del financiamiento que las hace posibles, como medio para construir dependencia y capacidad de presión sobre otro Estado. No es cooperación al desarrollo mal entendida ni inversión privada que "de paso" tiene efectos políticos: es una estrategia en que el retorno esperado se cobra parcialmente en moneda política.

El fundamento teórico es más viejo que el fenómeno actual. Hirschman (1945) mostró que el comercio internacional genera un efecto de influencia separable del efecto de bienestar: cuando el socio pequeño concentra en el socio grande una fracción alta de su comercio, y reorientarlo le costaría caro, esa asimetría se convierte en poder de negociación sin que se dispare un solo tiro. La clave no es el volumen del intercambio, sino el costo de salida: cuánto perdería el país dependiente si la relación se interrumpiera. Keohane y Nye (1977) formalizaron la misma intuición distinguiendo entre sensibilidad —cuánto duele un shock en el corto plazo— y vulnerabilidad —cuánto cuesta reacomodarse una vez que uno ya intentó adaptarse—; el poder vive en la vulnerabilidad.

La infraestructura es un vehículo particularmente eficaz para producir esa vulnerabilidad, por tres rasgos técnicos. Primero, es capital hundido, específico e inmóvil: un puerto construido no se traslada ni se reconvierte, y una vez que las cadenas logísticas se reorganizan a su alrededor, la reversión es prohibitiva. Segundo, exhibe rendimientos crecientes y efectos de red —Hirschman (1958) llamó social overhead capital a estas obras cuyo valor no está en sí mismas sino en la actividad que habilitan aguas abajo—, de modo que quien controla el nodo controla desproporcionadamente el sistema. Tercero, sus plazos de maduración son de décadas, muy por encima de cualquier ciclo electoral, lo que favorece al actor con horizonte largo y capacidad de esperar.

A eso se suma el canal financiero. Cuando la obra se financia con crédito soberano bilateral, la deuda misma se vuelve palanca: Horn, Reinhart y Trebesch (2021) documentaron que buena parte del crédito externo chino a países en desarrollo no aparecía en las estadísticas oficiales ("deuda oculta"), con garantías reales y cláusulas atípicas frente al estándar del Club de París. Farrell y Newman (2019) generalizaron el mecanismo bajo el nombre de interdependencia armada: en redes económicas con topología de estrella —pagos, energía, datos, logística—, el Estado que controla el nodo central puede vigilar los flujos o cortarlos, y esa capacidad es utilizable como coerción.

¿Y el cobro? La literatura empírica lo ha medido. Kuziemko y Werker (2006) mostraron que los países aumentan significativamente la ayuda que reciben durante los años en que ocupan un asiento rotativo en el Consejo de Seguridad de la ONU, evidencia dura de que los votos en organismos multilaterales tienen precio de mercado. Bräutigam (2009), en el estudio de campo de referencia sobre China en África, matiza el relato más simplista: mucha de la operación responde a lógica comercial —asegurar insumos, colocar excedente de capacidad constructora, internacionalizar empresas estatales— y no a un plan de captura territorial. Las dos lecturas conviven: el instrumento sirve para ambas cosas y por eso es difícil de leer desde afuera.

Cómo lo explicó el programa

En Buenos Días Mercado del 9 de mayo de 2025 (bdm-2025-05-09), bajo el tema "La Franja y la Ruta: inversión en infraestructura como instrumento de influencia", el panel describió la Iniciativa de la Franja y la Ruta como la actualización moderna de la Ruta de la Seda: penetrar el mundo con obras, compras de empresas y relaciones de inversión. Pepe Arias lo puso así: "China tiene que salir a penetrar el mundo con obras de infraestructura, con compras de empresas, con relaciones de inversión".

El programa enumeró los ejemplos concretos —puertos y caminos en África, el megapuerto de Chancay en Perú— y agregó la parte que rara vez aparece en el comunicado de prensa de una inauguración: detrás de esas inversiones viene el cobro político, en forma de alianzas y de votos en organismos internacionales. El énfasis final fue temporal y es el más difícil de internalizar para una economía que discute por trimestres: son plazos largos de verdad, no ciclos de gobierno. Esa observación es exactamente la ventaja competitiva del mecanismo. Un actor que puede comprometer capital a treinta años frente a contrapartes que negocian con horizonte de cuatro tiene, antes de sentarse a la mesa, una asimetría de paciencia que se traduce en términos de intercambio.

Relación con otros conceptos

El concepto se apoya en la interdependencia asimétrica y en el poder de negociación derivado de costos de cambio elevados; en términos microeconómicos, es un caso de bloqueo (hold-up) por inversiones específicas de la relación, el problema que estudia la teoría de contratos incompletos. Se conecta con la trampa de deuda y la sostenibilidad fiscal del país receptor, con las externalidades de red que explican por qué el control de un nodo rinde más que su participación en el flujo, y con la discusión sobre bienes públicos globales y quién financia la infraestructura de conectividad. Por el lado del receptor toca la maldición de los recursos naturales —cuando la obra se paga con concesiones sobre materias primas—, la inversión extranjera directa y sus efectos de derrame, y la seguridad de las cadenas de suministro, hoy en el centro del debate sobre friend-shoring. Finalmente, la asimetría de horizontes remite a la tasa de descuento aplicada a proyectos de larguísima maduración: el actor con descuento más bajo puede aceptar retornos que a otro no le cierran.

Fuentes y lecturas

• Hirschman, A. O. (1945), National Power and the Structure of Foreign Trade, University of California Press.
• Keohane, R. y Nye, J. (1977), Power and Interdependence: World Politics in Transition, Little, Brown and Company.
• Farrell, H. y Newman, A. (2019), "Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion", International Security 44(1).
• Horn, S., Reinhart, C. y Trebesch, C. (2021), "China's Overseas Lending", Journal of International Economics.
• Bräutigam, D. (2009), The Dragon's Gift: The Real Story of China in Africa, Oxford University Press.
• Kuziemko, I. y Werker, E. (2006), "How Much Is a Seat on the Security Council Worth? Foreign Aid and Bribery at the United Nations", Journal of Political Economy 114(5).