Precio cero y exceso de demanda

Qué es

Un precio no es solo lo que se paga: es el mecanismo que decide quién se queda con una unidad de algo cuando no alcanza para todos. La definición clásica de bien económico se apoya justamente en eso — Carl Menger (1871) separa los bienes económicos de los libres según si la cantidad requerida excede o no la cantidad disponible. El aire de una habitación es un bien libre: a precio cero todos toman el que quieren y sobra. Un estacionamiento en el centro a las nueve de la mañana no lo es.

De ahí sale el enunciado del concepto. Si un bien es escaso —si a precio cero la cantidad que la gente quiere supera a la que existe— entonces fijar su precio en cero no elimina la escasez: elimina el mecanismo que la administraba. El exceso de demanda no desaparece, cambia de moneda. Se paga en tiempo de espera, en vueltas a la manzana, en congestión, en pituto, en calidad degradada, en mercado negro. La versión más cruda de esta idea es la del precio máximo de los manuales: bajo el precio de equilibrio, la cantidad demandada supera a la ofrecida y aparece el desabastecimiento, con racionamiento por vías no monetarias.

Conviene decir con precisión qué es literalmente cierto y qué es una figura retórica. La demanda a precio cero no es infinita en sentido estricto: casi todos los bienes tienen saciedad (nadie se lleva mil servilletas gratis). Lo que sí ocurre, y es lo que importa, es que a precio cero la cantidad demandada llega a su máximo posible, y para cualquier bien escaso ese máximo está por encima de lo disponible. Si el bien además es rival —que yo ocupe el espacio impide que lo ocupes tú— la brecha se manifiesta como congestión, no como una lista de espera ordenada.

El matiz importa porque hay un caso en que el precio cero sí es eficiente: cuando el costo marginal de servir a un usuario adicional es cero. Un puente descongestionado, un archivo digital, una plaza vacía. Ahí cobrar excluye a alguien sin liberar ningún recurso. La regla, entonces, no es "todo debe tener precio", sino que el precio debe reflejar el costo de oportunidad: cero cuando el bien no es rival, positivo apenas empieza a serlo. Un estacionamiento con cupos libres puede ser gratis; el mismo estacionamiento lleno, no.

El costo de racionar por cola en vez de por precio es el punto que suele perderse. Barzel (1974) mostró que la espera no transfiere valor de una parte a otra: lo quema. Cuando cobro $2.000, el que valora más el cupo lo obtiene y los $2.000 existen para alguien —se reinvierten, se tributan, financian más cupos—. Cuando el racionamiento es por cola, el conductor igual "paga" veinte minutos, pero nadie los recibe. Y el que gana no es quien más valora el cupo, sino quien tiene el tiempo más barato. Hardin (1968) describió la versión extrema del mismo mecanismo: un recurso rival de acceso abierto se sobreexplota porque cada usuario captura el beneficio completo de su uso y reparte el costo entre todos.

Cómo lo explicó el programa

En Buenas Tardes Mercado del 3 de septiembre de 2026 (btm-2026-09-03), bajo el tema "Con precio cero la demanda es infinita", el panel enunció la regla en su forma más directa: "cuando el precio es cero, la demanda infinita". El argumento en el aire fue que ningún bien escaso puede sostener un precio cero, porque a ese nivel la demanda deja de tener límite y el sistema se rompe por otro lado.

El caso que usaron para bajarlo a tierra fue la regulación de estacionamientos, y el diagnóstico —que es la parte más interesante— no fue "sobra regulación", sino que el error estuvo en corregir un extremo yéndose al opuesto. El abuso original era real: cobrar la hora completa por diez minutos convierte una tarifa en una multa encubierta. Pero la respuesta —imponer períodos gratuitos— no puso el precio en su nivel correcto; lo puso en cero, que es tan arbitrario como el anterior y tiene su propia factura: recintos llenos, cero rotación, y el que llega a buscar diez minutos de estacionamiento ya no encuentra ninguno. El costo se lo llevó completo el usuario de paso, que era exactamente a quien la ley quería proteger.

Relación con otros conceptos

Es una aplicación directa del precio de equilibrio y de la curva de demanda con pendiente negativa: el precio cero es simplemente el caso límite de un precio máximo fijado bajo el equilibrio, con su consecuencia habitual, el desabastecimiento. Del lado del racionamiento conecta con el costo de oportunidad (el tiempo de la cola es un precio, solo que uno que nadie cobra) y con la idea de que no existe el almuerzo gratis. Cuando el bien es rival y de acceso abierto se cruza con la tragedia de los comunes y con las externalidades de congestión, que son la base de la tarificación vial. La excepción del costo marginal cero lo emparenta con los bienes públicos y los bienes de club, donde la no rivalidad justifica precisamente lo contrario. Y en el terreno político conecta con la distinción entre subsidiar la demanda y regular el precio: si el objetivo es que alguien acceda barato, un subsidio focalizado deja el precio cumpliendo su función de señal; un tope la apaga para todos.

Fuentes y lecturas

• Menger, C. (1871), Principios de economía política, Unión Editorial (ed. en español). El capítulo I define bien económico por el exceso de requerimientos sobre disponibilidad.
• Hardin, G. (1968), "The Tragedy of the Commons", Science 162(3859), 1243–1248. DOI: 10.1126/science.162.3859.1243
• Barzel, Y. (1974), "A Theory of Rationing by Waiting", Journal of Law and Economics 17(1), 73–95.
• Shoup, D. (2005), The High Cost of Free Parking, Planners Press (APA). El tratamiento más completo del caso de los estacionamientos: el precio que deja ~15% de cupos libres, y el costo social de buscar uno.
• Mankiw, N. G. (2021), Principles of Economics, 9ª ed., Cengage. Capítulos de oferta, demanda y controles de precios.