Impuestos y rentabilidad marginal del capital

Qué es

La rentabilidad marginal del capital es el retorno que genera la última unidad de capital invertida: la máquina adicional, el galpón extra o la ampliación de una planta. Una empresa racional sigue invirtiendo mientras ese retorno supere lo que le cuesta financiar y mantener la inversión. Cuando ambos se igualan, deja de invertir. Ese punto define el stock de capital deseado.

Los impuestos importan porque se meten justo en esa comparación. La formulación clásica es el costo de uso del capital de Jorgenson (1963), que Hall y Jorgenson (1967) extendieron para incorporar explícitamente la política tributaria. En su versión simplificada, el costo de uso de un activo depende de:

• la tasa de interés o costo de oportunidad de los fondos (r),
• la depreciación económica del activo (δ),
• la tasa del impuesto a las utilidades (τ),
• y el valor presente de las deducciones tributarias por depreciación, junto con eventuales créditos a la inversión.

La intuición es directa. Si el Estado se queda con una fracción τ de cada peso de utilidad, el proyecto marginal tiene que rendir más antes de impuestos para dejarle al inversionista el mismo retorno después de impuestos. Subir τ eleva la rentabilidad mínima exigida antes de impuestos. Algunos proyectos que antes eran rentables dejan de serlo, y la inversión agregada cae. Con menos capital por trabajador, la productividad y los salarios tienden a crecer menos en el largo plazo.

Un concepto relacionado es la tasa efectiva marginal de impuesto (marginal effective tax rate). Mide la brecha entre la rentabilidad antes y después de impuestos del proyecto marginal. El marco sistemático para calcularla se desarrolló en King y Fullerton (1984). Esta tasa puede diferir bastante de la tasa legal. Un impuesto corporativo alto acompañado de depreciación instantánea (expensing) puede dejar la tasa efectiva marginal cercana a cero. Una tasa legal moderada con malas reglas de depreciación puede castigar fuertemente la inversión. Por eso, para evaluar una reforma, la pregunta relevante no es solo "cuánto sube la tasa", sino "cómo cambia el costo de uso del capital".

Hay matices importantes:

1. Sensibilidad de la inversión. La magnitud del efecto es empírica y debatida. Summers (1981) lo abordó con la teoría q de Tobin, que relaciona la inversión con la valoración de mercado del capital.
2. Incidencia. Quién paga finalmente un impuesto al capital no depende de quién lo entera en caja. Harberger (1962) mostró que el impuesto corporativo puede trasladarse a otros factores, como el trabajo o el capital no corporativo, según la movilidad del capital y la estructura de la economía.
3. Imposición óptima. En modelos de horizonte infinito, Chamley (1986) y Judd (1985) concluyeron que la tasa óptima de largo plazo sobre el ingreso del capital tiende a cero. Es un resultado influyente, pero descansa en supuestos fuertes y ha sido muy discutido desde entonces.

Cómo lo explicó el programa

En el episodio [btm-2026-10-29] (29 de octubre de 2026), dedicado a "Reformas tributarias, inversión y clase media", Libardo Buitrago planteó el mecanismo central casi en los mismos términos de la teoría:

"cuando le baja la rentabilidad marginal del capital que es lo que hace la reforma tributaria cuando suben los impuestos se invierte menos"

La cadena argumental del episodio fue la siguiente: las alzas de impuestos reducen la rentabilidad marginal del capital, eso disminuye la inversión y, con ella, el empleo. Esto calza con el razonamiento del costo de uso del capital descrito arriba.

El episodio agregó una lectura sobre incidencia: la carga de las reformas habría recaído en la clase media. Según se planteó, los grandes patrimonios logran eludir mediante asesoría tributaria, mientras que la retención aplicada al profesional independiente subió de 10% a 14%.

Conviene leer este punto con una precisión técnica. La retención sobre honorarios funciona como un pago anticipado, que luego se imputa en la declaración anual, y no necesariamente equivale a la carga tributaria final. Aun así, afecta la liquidez mensual del trabajador independiente. El argumento distributivo del programa se conecta con la literatura sobre incidencia: el contribuyente legal y el que soporta económicamente el impuesto no siempre coinciden.

Relación con otros conceptos

El concepto se apoya en el costo de oportunidad y en el valor presente. Las deducciones por depreciación valen más mientras antes se reciban, por lo que la tasa de descuento afecta cuánto alivian el costo de uso.

Se vincula también con la q de Tobin: si los impuestos reducen el valor de mercado de nuevas inversiones respecto de su costo de reposición, q cae y la inversión se frena.

En el plano macroeconómico, conecta con la acumulación de capital del modelo de Solow, la productividad del trabajo y los salarios reales. Por esa vía se explica cómo un impuesto que formalmente grava al capital puede terminar afectando a los trabajadores.

Finalmente, se relaciona con la incidencia tributaria, la elasticidad de la inversión, la distinción entre elusión y evasión, la neutralidad tributaria y el debate sobre integración entre el impuesto corporativo y el impuesto personal a los dueños.

Fuentes y lecturas

• Hall, R. E. y Jorgenson, D. W. (1967), "Tax Policy and Investment Behavior", American Economic Review, 57(3), 391–414.
• King, M. A. y Fullerton, D. (eds.) (1984), The Taxation of Income from Capital, University of Chicago Press.
• Harberger, A. C. (1962), "The Incidence of the Corporation Income Tax", Journal of Political Economy, 70(3), 215–240.
• Summers, L. H. (1981), "Taxation and Corporate Investment: A q-Theory Approach", Brookings Papers on Economic Activity, 1981(1), 67–140.
• Stiglitz, J. E. y Rosengard, J. K. (2015), Economics of the Public Sector (4.ª ed.), W. W. Norton. Existe traducción al español de ediciones anteriores: La economía del sector público, Antoni Bosch.