Paridad de importación como precio de referencia

Qué es

La paridad de importación es el precio al que a un comprador local le da lo mismo abastecerse del productor nacional o traer el producto desde afuera. Se construye sumando al precio internacional del marcador relevante (la cotización FOB en el mercado de referencia) todo lo que cuesta poner ese producto en bodega: flete marítimo, seguro, descarga, mermas, aranceles, impuestos, almacenamiento y el financiamiento del cargamento mientras navega. Ese número funciona como techo. Su espejo, la paridad de exportación —el precio internacional menos los mismos costos, pero de salida—, funciona como piso.

Entre ambos hay una banda. Dentro de ella el precio interno puede moverse sin que a nadie le convenga cruzar la frontera en ninguna dirección, y la ley de un precio simplemente no aplica: el precio local lo fija la oferta y la demanda domésticas. El ancho de la banda es, aproximadamente, el doble de los costos de transacción de comerciar. Es la misma lógica de los gold points que Heckscher describió en 1916 para el tipo de cambio bajo patrón oro, trasladada a mercancías; Obstfeld y Taylor (1997) la formalizaron como ajuste no lineal —fuera de la banda el arbitraje corrige rápido, dentro no corrige nada—. La estructura general del problema es el equilibrio espacial de precios que plantearon Enke (1951) y Samuelson (1952): con mercados separados por costos de transporte, el comercio fluye solo hasta que la diferencia de precios iguala el costo de moverse.

De ahí nace el uso que le da la industria: como el techo es calculable con datos públicos, el productor nacional lo adopta como precio de referencia y publica una fórmula en vez de negociar caso a caso. La operación deja de ser un regateo y pasa a ser aritmética. El atractivo para el productor es evidente —cobra el máximo que el mercado tolera sin gatillar importaciones— y para el comprador también tiene una virtud: el precio es verificable contra cotizaciones que nadie controla. El costo es el que anotó Stigler (1964) sobre la transparencia de precios: un referente público y común es también un punto focal que facilita el paralelismo entre oferentes sin que medie acuerdo alguno.

El supuesto que sostiene la disciplina del techo es que la importación sea una amenaza creíble, y ahí está la grieta. La teoría de mercados desafiables de Baumol, Panzar y Willig (1982) exige entrada y salida sin costos hundidos: si entrar es reversible, basta la amenaza para forzar al establecido a precio competitivo. Importar combustible no cumple esa condición. Hay un plazo de semanas entre comprometer la compra y descargar, el cargamento se paga a un precio fijado antes de zarpar, y esa decisión es irreversible en el sentido de Dixit y Pindyck (1994): quien embarcó ya gastó su opción de esperar, mientras el productor local conserva íntegra la suya de mover el precio. Es el mecanismo de disuasión por compromiso asimétrico que describió Dixit (1980), pero al revés de lo habitual: acá el compromiso irreversible lo toma el entrante y la flexibilidad se la queda el incumbente. El resultado es que el techo disciplina en el papel y rara vez se pone a prueba.

Hay un segundo pliegue, contable. Cuando la misma empresa refina e importa, y ambas actividades se valoran al precio de paridad, el margen del refinador queda definido por una convención de precio de transferencia, no por un dato observable. Hirshleifer (1956) mostró que con un precio externo de mercado disponible, la utilidad se reparte entre divisiones según cuál se adopte como transferencia interna, y que el estado de resultados consolidado puede mostrar un margen operacional modesto mientras la renta se acumula en el eslabón que compra afuera y revende al referente.

Cómo lo explicó el programa

En el BDM del 22 de septiembre de 2026, a propósito de las utilidades de ENAP, el panel puso las dos piezas juntas. Primero la contable: las utilidades podrían no aparecer en la línea del margen operacional —nadie ha visto el estado de resultados— porque la empresa también importa, y su propio precio de importación está referido a los costos de refinado. Después la de mercado, para explicar por qué las distribuidoras no se abastecen directamente afuera si el producto está más barato en el mundo. Un panelista no identificado lo resumió sin rodeos:

"basta con que ENAP baje un dólar por metro cúbico cuando el barco viene en camino y te entubaste toda la pérdida"

La conclusión del programa fue que el mercado opera con precios de referencia. Es exactamente la asimetría descrita arriba: el importador compromete el cargamento a un precio y navega treinta días sin poder deshacer la operación; el productor local puede reaccionar el día que quiera, con un ajuste chico y temporal, y la pérdida es íntegra del que se arriesgó. El techo existe, pero cruzarlo cuesta caro una sola vez y eso basta para que nadie lo intente dos.

Relación con otros conceptos

La paridad de importación es la versión aplicada de la ley de un precio y del arbitraje espacial, con costos de transacción que abren una banda de no arbitraje. Su eficacia como disciplina depende de los costos hundidos y de la contestabilidad del mercado, y su falla se explica por la irreversibilidad de la inversión y el valor de la opción de esperar. Como conducta de precios es un caso de precio límite y del modelo de firma dominante con franja competitiva: el establecido fija el nivel y los importadores entran solo en el margen. Contablemente conecta con el precio de transferencia entre divisiones integradas verticalmente. Y como política pública es la base de cálculo sobre la que se montan los mecanismos de estabilización de precios y los fondos de estabilización, además de ser el canal por el que opera el traspaso del tipo de cambio a precios de un bien transable.

Fuentes y lecturas

• Samuelson, P. (1952), "Spatial Price Equilibrium and Linear Programming", American Economic Review 42(3).
• Obstfeld, M. y Taylor, A. (1997), "Nonlinear Aspects of Goods-Market Arbitrage and Adjustment: Heckscher's Commodity Points Revisited", Journal of the Japanese and International Economies 11(4).
• Baumol, W., Panzar, J. y Willig, R. (1982), Contestable Markets and the Theory of Industry Structure, Harcourt Brace Jovanovich.
• Dixit, A. y Pindyck, R. (1994), Investment under Uncertainty, Princeton University Press.
• Hirshleifer, J. (1956), "On the Economics of Transfer Pricing", The Journal of Business 29(3).
• Krugman, P., Obstfeld, M. y Melitz, M., Economía internacional: teoría y política, Pearson (capítulos sobre comercio, costos de transporte y ley de un precio).