Credibilidad de las cifras fiscales oficiales

Qué es

La credibilidad de las cifras fiscales oficiales es el grado en que terceros —mercados, Congreso, prensa, ciudadanos— tratan los números que un gobierno publica sobre sus propias finanzas como una estimación insesgada de su situación. Conviene separarla de la exactitud: una cifra puede estar bien calculada y aun así no ser creída, y esa diferencia no es cosmética, porque la credibilidad es un insumo de la política fiscal, no un subproducto. Un anuncio de consolidación funciona por el efecto que tiene sobre expectativas de deuda, tasas y decisiones de inversión; si nadie cree el punto de partida, el anuncio no opera.

El problema tiene raíz en la inconsistencia temporal descrita por Kydland y Prescott (1977): quien anuncia un plan tiene incentivos a desviarse después, y el público, que lo sabe, descuenta el anuncio. Trasladado a las cuentas públicas, el informe fiscal deja de leerse como medición y pasa a leerse como comunicación estratégica. A eso se suma la tradición de economía política del presupuesto: el déficit no es solo un resultado técnico sino el producto de las reglas e instituciones que lo generan y lo reportan (Alesina y Perotti, 1996). Alt y Lassen (2006) documentaron que, en la OCDE, menor transparencia fiscal viene acompañada de más deuda y mayor sesgo deficitario: la opacidad no es neutra, permite gastar hoy y postergar la cuenta.

Detrás está la vieja ilusión fiscal de Puviani, recuperada por Buchanan y Wagner (1977): el votante percibe mal el costo verdadero del gasto público, y al gobierno le conviene que siga percibiéndolo mal. La versión moderna y más específica es la contabilidad creativa. Cuando existe una regla fiscal que muerde, el ajuste puede ser real o aparente, y Milesi-Ferretti (2004) mostró formalmente que, si la contabilidad es imperfectamente observable, una regla puesta sobre una variable manipulable puede producir más maquillaje que corrección. La evidencia europea confirmó el mecanismo: la deuda crecía más de lo que el déficit reportado explicaba.

De ahí que la respuesta institucional haya ido en dos direcciones. Una son los códigos de transparencia fiscal, que estandarizan qué se publica y con qué frecuencia. La otra son los consejos fiscales independientes, cuyo único activo es la reputación y cuya función es certificar o disputar los números del gobierno (Beetsma y Debrun, 2018). Chile tiene ambas piezas: la regla de balance estructural instalada en 2001 (Marcel, Tokman, Valdés y Benavides, 2001), la Ley de Responsabilidad Fiscal de 2006 y el Consejo Fiscal Autónomo desde 2019. Y arrastra la tensión propia de ese diseño: el balance estructural se calcula sobre magnitudes no observables —PIB tendencial, precio de largo plazo del cobre—, de modo que la regla depende de estimaciones que el propio regulado produce. Una regla así solo es tan sólida como la credibilidad de su medición.

El síntoma de que la credibilidad se perdió es reconocible: la discusión deja de ser sobre qué hacer y pasa a ser sobre cuál es el número. El costo de verificación se traslada a terceros, que empiezan a pedir los datos crudos en vez de leer el informe.

Cómo lo explicó el programa

En el episodio del 15 de mayo de 2025, Willy Díaz mostró primero la anomalía dentro del propio Informe de Finanzas Públicas del primer trimestre: el escenario que incorpora las acciones correctivas deja peores resultados que el escenario con solo medidas administrativas —déficit de 0,5% en 2026 contra 0,3%, y trayectorias que en 2028 y 2029 también empeoran—. Como lo resumió: "el mismo informe con acciones correctivas, el déficit aumenta de cero tres a cero cinco en el veintiséis". El esfuerzo de ajuste declarado empeora la trayectoria en lugar de mejorarla, lo que deja al lector sin saber qué hace la corrección.

El segundo tramo generalizó el punto hacia la confianza en la fuente: en la presentación de la directora de Presupuestos y del ministro Marcel en el Senado había tres documentos con tres cifras distintas que, sin embargo, llegaban todas al mismo resultado. Díaz fue explícito: "hoy día yo creo que nadie confía, nadie confía en los datos de la DIPRES". Su lectura no era de fraude sino de negligencia y falta de prolijidad, y ahí está lo interesante: para el efecto económico, da lo mismo. La conclusión práctica que sacó —hay que abrir la información de las finanzas públicas— es exactamente la reacción que describe la literatura cuando la credibilidad cae: se exige verificación directa, y el debate fiscal completo queda hipotecado a establecer primero el nivel.

Relación con otros conceptos

Es la condición previa de la regla de balance estructural: una regla sobre una magnitud estimada requiere que la estimación sea creíble, o se mide a sí misma. Se conecta con la sostenibilidad de la deuda y con la prima por riesgo soberano, que es donde el mercado pone precio a la duda. Su gemelo metodológico es la contabilidad creativa —el ajuste aparente— y su gemelo político, la ilusión fiscal. El paralelo más útil es la credibilidad de la política monetaria: el banco central independiente existe porque el anuncio de inflación necesitaba un emisor creíble, y el consejo fiscal es el intento de replicar ese arreglo en el presupuesto. En el extremo, la pérdida de credibilidad fiscal termina alimentando la dominancia fiscal, cuando el mercado deja de creer que la deuda se pagará con impuestos.

Fuentes y lecturas

• Kydland, F. y Prescott, E. (1977), "Rules Rather than Discretion: The Inconsistency of Optimal Plans", Journal of Political Economy 85(3).
• Buchanan, J. y Wagner, R. (1977), Democracy in Deficit: The Political Legacy of Lord Keynes, Academic Press.
• Milesi-Ferretti, G. M. (2004), "Good, bad or ugly? On the effects of fiscal rules with creative accounting", Journal of Public Economics 88(1-2).
• Alt, J. y Lassen, D. (2006), "Fiscal transparency, political parties, and debt in OECD countries", European Economic Review 50(6).
• Marcel, M., Tokman, M., Valdés, R. y Benavides, P. (2001), Balance estructural del Gobierno Central: metodología y estimaciones para Chile, 1987-2000, Estudios de Finanzas Públicas, DIPRES.