Tratado de libre comercio (TLC)

Qué es

Un tratado de libre comercio (TLC) es un acuerdo entre dos o más países para eliminar —o reducir a cero de forma gradual— los aranceles y otras barreras al comercio de bienes y servicios entre ellos, manteniendo cada uno su propia política arancelaria frente al resto del mundo. Esa última cláusula es la que distingue una zona de libre comercio de una unión aduanera: en la unión aduanera los socios adoptan un arancel externo común (el caso del Mercosur en su diseño original); en el TLC cada firmante conserva el suyo, y por eso el tratado necesita reglas de origen, que definen cuánto valor debe agregarse dentro de la zona para que un producto acceda al beneficio. Sin ellas, todo importador entraría por el país del bloque con el arancel externo más bajo y triangularía.

La justificación teórica es antigua: la ganancia del comercio no viene de que un país sea mejor que otro produciendo todo, sino de que cada uno se especialice donde su costo de oportunidad es menor, argumento que David Ricardo formalizó en su capítulo sobre comercio exterior (Ricardo, 1817) y que los manuales modernos desarrollan con modelos de dotaciones factoriales y de competencia imperfecta (Krugman, Obstfeld y Melitz, 2022).

Pero un TLC no es libre comercio a secas: es comercio preferencial, y esa diferencia importa. Jacob Viner (1950) mostró que un acuerdo preferencial produce dos efectos opuestos. Hay creación de comercio cuando la producción local ineficiente es reemplazada por importaciones más baratas del socio, y hay desviación de comercio cuando el socio desplaza a un tercero que en realidad producía más barato, pero que ahora paga arancel. El bienestar neto depende de cuál domine; no está garantizado que sea positivo. De ahí también la crítica de Jagdish Bhagwati (2008) al "plato de espaguetis": decenas de acuerdos superpuestos, con reglas de origen distintas cada uno, terminan encareciendo el cumplimiento en vez de abaratar el comercio.

Institucionalmente, los TLC son la excepción y no la regla del sistema multilateral. El principio general de la OMC es el de nación más favorecida: toda concesión otorgada a un socio se extiende a todos. El artículo XXIV del GATT habilita apartarse de eso mediante zonas de libre comercio y uniones aduaneras, siempre que cubran "lo esencial de los intercambios comerciales" y no eleven las barreras frente a terceros. Es decir, un TLC es un permiso reglado para discriminar.

Un punto que suele perderse: el valor de un TLC para un país no es solo el arancel que ahorra hoy, sino la preferencia relativa que le da frente a competidores que no lo tienen. Esa ventaja se erosiona cuando otros firman acuerdos equivalentes, y se recupera —paradójicamente— cuando el resto enfrenta barreras nuevas de las que uno queda parcialmente exento.

Cómo lo explicó el programa

En Buenas Tardes Mercado del 31 de julio de 2026, Paula Estévez tomó exactamente esa distinción para explicar por qué Chile se restó de una salida que otros de la región sí tomaron. Antes de que se abriera la investigación arancelaria en Estados Unidos, los países tenían la opción de firmar un acuerdo vinculante que los dejaba en una tasa pareja de 10% con invariabilidad; Argentina y Ecuador lo hicieron. La lectura del panel fue que esa oferta le sirve a quien no tiene tratado y venía pagando aranceles distintos producto por producto: para ese país, un 10% plano y estable es previsibilidad. Para Chile, con el TLC vigente y 36 acuerdos comerciales, aceptar el 10% parejo era otra cosa: renunciar a lo ya conseguido, cambiar cero por diez. En palabras de Estévez, "firmar un 10% no nos pareció políticamente y económicamente alineado a los intereses de Chile".

En el mismo episodio insistió en algo que el ruido noticioso había aplanado: la sobretasa no derogó el tratado. El TLC con Estados Unidos —vigente desde 2004— sigue plenamente operativo, y por lo tanto el 53,5% de las exportaciones chilenas a ese mercado continúa entrando con arancel cero gracias al anexo A, que cubre lo que allá no se produce o se considera necesario por seguridad nacional, como el cobre y el litio: "el 53,5% de nuestros productos que exportamos a Estados Unidos siguen estando con arancel cero". Y el matiz técnico que hace toda la diferencia en la comparación regional: en Chile el 12,5% se suma al 0% del TLC, mientras que en los países sin tratado la sobretasa reemplaza un arancel previo que ya era distinto de cero. Comparar los porcentajes titulares sin mirar la base sobre la que se aplican lleva a conclusiones invertidas.

Relación con otros conceptos

El TLC opera sobre el arancel como instrumento y sobre la ventaja comparativa como fundamento, pero su lógica concreta se entiende mejor desde la nación más favorecida —la norma de la que se exceptúa— y desde el par creación / desviación de comercio, que es la vara para juzgar si un acuerdo determinado suma o resta. Las reglas de origen son la maquinaria administrativa que lo hace exigible, y la razón por la que un TLC no equivale a una unión aduanera. Del lado macro, la apertura arancelaria interactúa con el tipo de cambio real y con los términos de intercambio: un shock arancelario externo se parece más a un deterioro de términos de intercambio que a un impuesto interno. Y cuando el conflicto se generaliza, el marco pasa a ser el del proteccionismo y la guerra comercial, donde lo que se negocia ya no es eficiencia sino poder de mercado.

Fuentes y lecturas

• Ricardo, David (1817), On the Principles of Political Economy and Taxation, John Murray (cap. VII, "On Foreign Trade").
• Viner, Jacob (1950), The Customs Union Issue, Carnegie Endowment for International Peace.
• Krugman, Paul R., Obstfeld, Maurice y Melitz, Marc (2022), Economía internacional: teoría y política, 12ª ed., Pearson.
• Bhagwati, Jagdish (2008), Termites in the Trading System: How Preferential Agreements Undermine Free Trade, Oxford University Press.
• Baldwin, Richard (2006), "Multilateralising Regionalism: Spaghetti Bowls as Building Blocs on the Path to Global Free Trade", The World Economy, 29(11).