Teoría

Clientelismo político

Visto en 11 apariciones de los programas.

Qué es

El clientelismo político es un intercambio: una autoridad, un partido o un operador territorial entrega un beneficio divisible —un empleo público, un cupo, un bono, un permiso, una gestión ante la burocracia— y a cambio recibe apoyo político. Lo que lo distingue de la redistribución corriente no es la generosidad del gasto sino dos rasgos: es selectivo (se dirige a personas identificables, no a categorías anónimas) y es contingente (se puede retirar). Scott (1972) lo describió como una relación diádica, asimétrica y personalizada entre un patrón con recursos y un cliente que ofrece lealtad; Hicken (2011), en la revisión estándar del campo, la resume en cuatro elementos: díada, contingencia, jerarquía e iteración —la relación se repite en el tiempo, y esa repetición es lo que la hace creíble.

La contribución más incómoda de la literatura reciente es la de Stokes (2005), que la llamó accountability perversa: en la política programática el votante vigila al político; en la clientelar la vigilancia se invierte y es el operador quien monitorea al votante, porque solo puede sostener el intercambio si estima con alguna precisión quién cumplió. De ahí que el clientelismo prefiera bienes cuyo flujo depende de que el patrón siga en el poder —un empleo antes que una transferencia de una vez—, ya que esa dependencia hace la amenaza de retiro verosímil sin necesidad de observar el voto.

El puente con la economía fiscal pasa por el precio percibido del gasto público. En el modelo de Meltzer y Richard (1981), cuando el ingreso del votante decisivo está por debajo del promedio, la mayoría prefiere más redistribución. Una base tributaria estrecha lleva ese mecanismo al extremo: si el votante mediano no paga impuesto a la renta, el costo marginal de un peso adicional de gasto es, para él, cercano a cero. Buchanan (1967), retomando la vieja noción de ilusión fiscal de Puviani, llamó a esto la asimetría central de la hacienda democrática: los beneficios se perciben con nitidez y los costos quedan difusos o desplazados a terceros. La contracara es la tesis del contrato fiscal —"no taxation without representation"—: quien paga tiende a exigir cuentas, y los estados que dependen de recaudar sobre sus ciudadanos han tenido que conceder control a cambio (Bates y Lien, 1985; Ross, 2004).

Cómo lo explicó el programa

Manuel Bengolea armó el argumento completo en Buenas Tardes Mercado del 5 de agosto de 2026, en el bloque titulado Clientelismo: por qué los políticos prefieren una base estrecha. Su punto tenía dos mitades. La primera es aritmética: cuando uno paga y tres viven de ese aporte, el sistema queda colgando de que el que paga no se vaya ni deje de invertir —una base angosta es también una base frágil. La segunda es la interesante, y es exactamente la del contrato fiscal: quien paga impuestos deja de rogarle al político y pasa a exigirle rendición de cuentas. Por eso, sostuvo, ampliar la base no es solo una cuestión recaudatoria: le quita al político su instrumento. De ahí el remate —"es que con esto se acaba el clientelismo"—, dicho no como promesa sino como explicación de por qué la reforma no se hace.

Vale marcar dónde el argumento se tensa, porque el programa no lo hizo. En Chile el IVA es el principal recaudador y lo paga todo el que consume: la línea limpia entre "el que paga" y "el que recibe" existe en el impuesto a la renta de personas, no en la carga tributaria total. Y la evidencia comparada sobre si tributar produce representación es más matizada que el eslogan (Ross, 2004). Además, una base estrecha concentra el costo en un grupo pequeño, y los grupos pequeños se organizan mejor: la literatura de acción colectiva predice que esos pocos contribuyentes obtengan influencia desproporcionada por la vía del lobby, no que queden indefensos. Ambas cosas pueden ser ciertas a la vez —pocos votos y mucha capacidad de negociación—, y eso ayuda a explicar por qué los sistemas de base angosta suelen venir acompañados de exenciones generosas.

Relación con otros conceptos

El clientelismo es una forma particular de búsqueda de rentas: el recurso público no se disputa produciendo, sino capturando la decisión que lo asigna. Se apoya en un problema principal-agente invertido, donde el ciudadano-principal pierde capacidad de monitoreo justo cuando más gasto se ejecuta en su nombre. Su gemelo macro es el estado rentista: un fisco que se financia de recursos naturales o de deuda enfrenta el mismo incentivo que uno de base estrecha, porque tampoco necesita negociar con contribuyentes. Y opera siempre sobre bienes excluibles y divisibles —cupos, cargos, subsidios individuales—, nunca sobre bienes públicos puros: un puente o la estabilidad monetaria no se le pueden prometer a un votante y negárselos a su vecino, y por eso mismo sirven poco como moneda de cambio. El concepto de votante mediano cierra el círculo: define de qué lado del umbral tributario está quien decide la elección.

Fuentes y lecturas

Hicken, Allen (2011), "Clientelism", Annual Review of Political Science, vol. 14. La revisión estándar del campo; buen punto de entrada.
Scott, James C. (1972), "Patron-Client Politics and Political Change in Southeast Asia", American Political Science Review, 66(1). El trabajo seminal.
Stokes, Susan C., Thad Dunning, Marcelo Nazareno y Valeria Brusco (2013), Brokers, Voters, and Clientelism: The Puzzle of Distributive Politics, Cambridge University Press. Recoge y extiende el argumento de la accountability perversa.
Auyero, Javier (2001), La política de los pobres: las prácticas clientelistas del peronismo, Manantial. Etnografía en español del funcionamiento cotidiano de una red clientelar.
Meltzer, Allan H. y Scott F. Richard (1981), "A Rational Theory of the Size of Government", Journal of Political Economy, 89(5). El modelo detrás de la discusión sobre base tributaria y demanda de redistribución.

Apariciones

17 sep 2026
Venezuela y Dubái: mismo recurso, dos modelos de desarrollo — En los años 70 Venezuela era el país más rico de América Latina y Dubái un protectorado de pescadores de perlas; medio siglo después la relación se invirtió. Venezuela, con las mayores reservas de petróleo del mundo, nacionalizó en 1976 y siguió el camino del empleo político, el gasto innecesario, las regalías a los amigos, la hiperinflación y el éxodo. Emiratos entendió que el recurso se acaba, ahorró la renta y construyó un hub de turismo, logística, finanzas y bienes raíces. No fue la dotación de recursos: fueron las decisiones.
«ellos entendieron … que el petróleo era … un recurso maravilloso pero … que algún día se iba a acabar» — Pepe Arias
16 sep 2026
La objeción de fondo a la banca multilateral: burocracia y calidad de la asignación de crédito — Estas instituciones empiezan con ánimo y terminan convertidas en reductos de empleo para quienes no consiguen un puesto bien pagado en el sector privado; no hay razón para creer que un burócrata sin experiencia privada asigne bien recursos de préstamo. La consecuencia práctica: dado que Chile ya puso la plata, conviene pedir el máximo ahora, porque en 5 a 10 años el banco probablemente tenga problemas de pago por haber prestado a proyectos dudosos. El precedente es la inoperatividad de la ONU, incapaz de resolver los problemas para los que fue creada.
«no sé por qué un burócrata ilustrado que no ha conseguido una pega en el sector privado va a ser bueno asignando recursos de préstamo» — Manuel Bengolea
10 sep 2026
Comprar votos con dinero público — Más que el impacto económico —un billón en una economía de decenas de billones no es mucho—, el problema es que anunciar públicamente un pago condicionado al voto es comprar votos, algo que en la mayoría de las democracias es cohecho y delito. Legalmente es defendible porque se presentará como un bono, y en la práctica es un saludo a la bandera: los republicanos no tienen posibilidad en la Cámara de Representantes.
«Eso es corrupción absoluta, eso se llama comprar votos» — Pepe Arias
19 ago 2026
El fin del endeudamiento como señal política pendiente — La deuda pasó de casi cero a US$125.000 millones en quince o veinte años financiando reparticiones llenas de operadores políticos, y la regla del superávit estructural dejó de mencionarse; la señal que falta es explícita: no se sigue endeudando el país para juntar adeptos.
«señores políticos, se les acabó la fiesta» — Manuel Bengolea
6 ago 2026
Contribuciones, clase media y la exención a los mayores de 65 — El eslogan de que "los pobres le pagan a los ricos" es lucha de clases reciclada: las contribuciones —vigentes desde 1926 y potenciadas en 1969— las paga la clase media y han subido mucho más rápido que los sueldos. Cobrarle a uno para repartir entre tres es electoralmente rentable, pero cuarenta años de esa receta trancaron la economía y la inversión; por eso la exención a los mayores de 65 es un alivio justo, no un regalo a los ricos.
«la receta de sacarle y sacarle y sacarle no está funcionando porque trancó la economía, trancó la inversión» — Manuel Bengolea
6 ago 2026
Los directorios estatales como cargo político — Las participaciones históricas del 5% o el 10% no se conservan para fiscalizar sino porque dan derecho a nombrar un director, y ese asiento es empleo para quien no cabía como ministro o subsecretario. El caso extremo de esa lógica es que el Estado sea dueño de un juego de azar como la Polla Chilena de Beneficencia.
«Yo no tengo idea por qué el Estado es dueño de la polla chilena de beneficencia» — Pepe Arias
5 ago 2026
Clientelismo: por qué los políticos prefieren una base estrecha — El discurso de que paguen los ricos sostiene el clientelismo: cuando uno paga y tres viven de ese aporte, el sistema se rompe si el que paga se va o no invierte; y quien paga impuestos deja de rogarle al político y pasa a exigirle rendición de cuentas, que es justo lo que la clase política no quiere perder.
«es que con esto se acaba el clientelismo» — Manuel Bengolea
23 jul 2026
Asesorías parlamentarias: el problema no es el presupuesto, es a quién se contrata — Los parlamentarios ya disponen de todos los recursos de asesoría que pueden contratar; el gasto se pierde porque se contrata al amigo o al pariente, o a alguien cuya ideología apunta en contra del objetivo del cargo, como un jefe de la Subrei que no cree en los tratados de libre comercio.
«sí contratan asesores, pero gente que claramente no tiene la competencia necesaria o los contratan porque son amigos» — Manuel Bengolea
15 may 2025
Quién paga el bloqueo de proyectos — El nivel de ingeniería y de cuidado ambiental de estos proyectos es enorme; el problema es que acá la exigencia se extrema hasta la ridiculez —una línea de transmisión detenida por unos naranjillos que quedaron sin trasladar, Dominga con todas sus mitigaciones—, y esa exigencia la celebran quienes tienen empleo. El que no lo tiene no tiene nada que celebrar, y lo que se le ofrece a cambio de un empleo digno es subsidio y clientelismo que lo mantienen cautivo.
«el que no tiene empleo no tiene nada que celebrar» — Willy Díaz
15 may 2025
Comparación del desempeño económico con gobiernos anteriores — El parangón con Allende que hace el propio oficialismo no lo favorece: este gobierno crece 1,8% frente al 3,5% de aquel período, tiene el mayor nivel de deuda en unos treinta años y una tasa de desempleo dos puntos sobre el promedio de los gobiernos anteriores. El Estado no es capaz de tirar el carro y además es capturado por nombramientos de amigos, mientras el que quiere trabajar no encuentra empleo.
«El crecimiento económico que ha mostrado este gobierno es de 1,8. Allende creció al 3,5, el doble» — Manuel Bengolea
29 abr 2025
Empleo público y regla de reposición de vacantes — La regla de reponer una vacante por cada tres (o dos) salidas funciona no como recorte lineal sino como diseño de incentivos: la Dirección de Presupuestos retira solo una fracción del dinero de los cargos eliminados y deja caja al jefe de servicio para premiar a los más productivos, porque es él quien conoce dónde sobra personal.
«si logras eliminar dos cargos, yo, dirección de presupuesto, no te quito el dinero de los dos cargos» — Tomás Flores