Impuesto a las ganancias de capital

Qué es

El impuesto a las ganancias de capital —en la jerga tributaria chilena, el impuesto al mayor valor— grava la diferencia entre el precio al que se vende un activo y su costo de adquisición. El activo puede ser una acción, una cuota de fondo, un bono, un inmueble o una participación en una empresa. Si compré una acción en $1.000 y la vendo en $1.400, los $400 son la ganancia de capital y sobre ellos se aplica la tasa.

La justificación conceptual más citada viene de la definición de renta de Haig y Simons: el ingreso de una persona en un período equivale a su consumo más la variación de su patrimonio neto (Haig, 1921; Simons, 1938). Bajo esa vara, una ganancia de capital es renta en el sentido pleno de la palabra —aumenta la capacidad de gasto de quien la obtiene— y no gravarla abriría un boquete en la base del impuesto a la renta: bastaría con transformar ingreso laboral o dividendos en apreciación de activos para escapar del sistema.

El problema aparece cuando esa definición se lleva a la práctica. Simons proponía gravar sobre base devengada, es decir, la apreciación del año haya o no venta. Ningún sistema tributario relevante lo hace, por dos razones prosaicas: valorizar cada año activos que no se transan es caro y arbitrario, y el contribuyente puede no tener liquidez para pagar un impuesto sobre una ganancia que existe solo en el papel. Así, casi todos los países gravan sobre base realizada: el impuesto nace con la venta.

Esa elección práctica arrastra tres consecuencias que dominan la literatura.

La primera es el diferimiento. Mientras no vendo, no pago; el impuesto postergado funciona como un crédito sin intereses del fisco al inversionista. Por eso la tasa efectiva de un impuesto realizado es siempre menor que su tasa nominal, y la brecha crece con el horizonte de tenencia.

La segunda es el efecto de amarre (lock-in), descrito formalmente por Holt y Shelton (1962): si vender gatilla el impuesto, el tenedor de un activo muy apreciado exige un premio para deshacerse de él, aunque exista una alternativa mejor. El resultado es capital atrapado en usos subóptimos y menor rotación de cartera. Feldstein, Slemrod y Yitzhaki (1980) mostraron empíricamente que las realizaciones responden con fuerza a la tasa, lo que a su vez hace que la recaudación de este impuesto sea especialmente sensible al parámetro elegido. Stiglitz (1983) fue más lejos: con estrategias de arbitraje suficientemente sofisticadas —realizar pérdidas, diferir ganancias, usar derivados— el impuesto puede evitarse en gran medida, de modo que su rendimiento real es más frágil de lo que sugiere el papel.

La tercera es la inflación. Si la base se calcula sobre valores nominales sin corrección monetaria, se grava una ganancia que en términos reales puede ser cero o negativa, y la tasa efectiva sobre el retorno real puede superar el 100%. En Chile el sistema contempla corrección monetaria en varios casos, precisamente por este motivo.

Sobre si conviene gravar el capital, la teoría no habla con una sola voz. Atkinson y Stiglitz (1976) y, en modelos de horizonte infinito, Chamley (1986) y Judd (1985) derivaron el célebre resultado de tasa óptima nula sobre el ingreso del capital en el largo plazo. Ese resultado descansa en supuestos exigentes, y la Revisión Mirrlees (Mirrlees et al., 2011) propone una vía intermedia hoy influyente: eximir el retorno "normal" del ahorro y gravar solo el excedente sobre esa referencia, con lo que se preserva la neutralidad del ahorro sin regalar las rentas extraordinarias.

Cómo lo explicó el programa

En el episodio del 28 de julio de 2026, bajo el tema "Impuesto a las ganancias de capital y fondos de pensiones", el programa apuntó contra un atajo argumental frecuente en el debate público: que eliminar o rebajar este impuesto equivale a transferirle plata a los ricos. La objeción del programa es de incidencia, no de justicia: quien paga legalmente el tributo no es necesariamente quien soporta la carga. Los fondos de pensiones mantienen una porción relevante de su cartera en acciones y enfrentan el impuesto cada vez que transan, de modo que una rebaja se traduce en más saldo acumulado en la cuenta individual del afiliado.

"Su plata, señor auditor, que la maneja su AFP, también es beneficiaria de disminuir ese impuesto" — Willy Díaz

Vale la pena explicitar lo que el argumento supone, porque es donde se juega su fuerza: depende del régimen tributario concreto que enfrenta el vehículo de inversión —si tributa a nivel del fondo o si la carga está diferida hasta el retiro de la pensión— y del peso efectivo de las acciones gravadas dentro de la cartera. La lógica de incidencia es correcta y sistemáticamente ignorada en la discusión pública; su magnitud es una pregunta empírica que se responde con los datos de cada régimen.

Relación con otros conceptos

Este impuesto no vive solo. Es una pieza del impuesto a la renta, y su diseño se entiende en relación con el gravamen a los dividendos: si las ganancias de capital tributan menos que los dividendos, las empresas tienen incentivo a retener utilidades o recomprar acciones en vez de repartir, un efecto de clientela bien documentado en las finanzas corporativas. Junto al impuesto de primera categoría configura el problema de la doble tributación de las utilidades societarias, y por esa vía entra al costo de capital de las empresas y a la decisión de invertir.

Del lado del ahorrante, conecta con la incidencia tributaria —la distinción entre contribuyente de derecho y de hecho, que es exactamente el punto del programa—, con el ahorro previsional y las cuentas individuales, y con el efecto de amarre que altera la rotación de cartera y la profundidad del mercado accionario. Su interacción con la inflación lo emparenta con todo el problema de la indexación tributaria, y su elasticidad de realización lo pone dentro del análisis de la curva de Laffer aplicada a un impuesto específico, donde el punto de recaudación máxima es notoriamente más bajo que en tributos con base menos móvil.

Fuentes y lecturas

• Simons, H. C. (1938), Personal Income Taxation: The Definition of Income as a Problem of Fiscal Policy, University of Chicago Press.
• Holt, C. C. y Shelton, J. P. (1962), "The Lock-In Effect of the Capital Gains Tax", National Tax Journal, 15(4).
• Stiglitz, J. E. (1983), "Some Aspects of the Taxation of Capital Gains", Journal of Public Economics, 21(2).
• Mirrlees, J. et al. (2011), Tax by Design: The Mirrlees Review, Oxford University Press / Institute for Fiscal Studies.
• Brealey, R., Myers, S. y Allen, F., Principles of Corporate Finance, McGraw-Hill (capítulos sobre política de dividendos e impuestos).
• Panorama comparado y terminología: Capital gains tax — Wikipedia