Teoría

Productividad como fuente del crecimiento

Visto en 15 apariciones de los programas.

Qué es

La productividad mide cuánto producto se obtiene por unidad de insumo. La versión que importa para pensar el crecimiento de un país no es la productividad laboral simple (producto por trabajador u hora trabajada), sino la productividad total de factores (PTF): la parte del producto que no se explica ni por cuánto capital ni por cuánto trabajo se usaron. Es, literalmente, el residuo — cuánto rinde una economía con la misma cantidad de manos y de máquinas.

El armazón viene del modelo de crecimiento de Solow (1956). En él, acumular capital sube el ingreso por habitante, pero con rendimientos decrecientes: cada máquina adicional agrega menos que la anterior, hasta que la economía llega a un estado estacionario donde el capital solo alcanza para reponer lo que se deprecia. La conclusión incómoda es que el crecimiento sostenido del ingreso por persona no puede salir de la acumulación; tiene que salir del término que multiplica a los factores, es decir, del progreso técnico en sentido amplio.

Solow (1957) puso número a esa intuición con lo que hoy se llama contabilidad del crecimiento: descomponiendo el crecimiento del producto por hora en EE.UU. entre 1909 y 1949, encontró que alrededor de siete octavos correspondían al residuo y solo el octavo restante a más capital por trabajador. Ese residuo cargó desde entonces con el apodo de "medida de nuestra ignorancia": adentro caben tecnología, organización del trabajo, calidad de la gestión, competencia, instituciones y también errores de medición.

La literatura posterior fue llenando la caja negra por dos vías. Una es endogenizar la tecnología: Romer (1990) modeló las ideas como bien no rival, producidas deliberadamente por agentes que responden a incentivos, lo que explica por qué el gasto en investigación, la educación y la protección de la propiedad intelectual entran en la ecuación del crecimiento. La otra es mirar la microdata: Hsieh y Klenow (2009) mostraron que una parte grande de la brecha de PTF entre países no está en que sus firmas sean malas, sino en la mala asignación — recursos atrapados en empresas improductivas por distorsiones regulatorias, tributarias o de crédito que impiden que las buenas crezcan. Syverson (2011) sistematizó el resto de los determinantes: calidad gerencial, competencia en el mercado, escala, capital humano.

Hay también una advertencia clásica sobre confundir crecer con volverse productivo. Krugman (1994), apoyándose en el trabajo de Alwyn Young, argumentó que el milagro asiático de esas décadas se explicaba sobre todo por movilización de insumos —más trabajadores, más ahorro, más escolaridad— y no por saltos de PTF, y que ese tipo de crecimiento tiene techo. Es el mismo Krugman que dejó la frase que resume el asunto: la productividad no lo es todo, pero en el largo plazo es casi todo.

Es útil retener por qué la productividad es la variable de la que se habla cuando una economía ya hizo la tarea de estabilizarse. Ordenar las cuentas fiscales, anclar la inflación y abrir la inversión son condiciones que sacan a un país del terreno negativo; cruzado ese umbral, la tasa a la que puede crecer sin recalentarse —el crecimiento potencial o tendencial— queda fijada por cuánta más producción se logra con los mismos factores.

Cómo lo explicó el programa

En Buenos Días Mercado del 10 de agosto de 2026, el tema fue justamente la productividad como asignatura pendiente compartida por Chile y Perú. El programa tomó como referencia al ministro de Economía y Finanzas peruano Elmer Cuba, formado en Chile, para ordenar el diagnóstico: Chile ya cuenta con estabilidad económica y ahora suma los incentivos a la inversión de la reforma de reconstrucción, pero lo que sigue faltando —igual que a Perú, rezagado además por lo político— es mejorar la productividad. Juan José Lavín lo enunció como el pendiente estructural: "esta condición que deberá tener que es mejorar claramente la productividad".

El contraste con las cifras es lo que le da filo al punto. Con expectativas de crecer algo sobre 2% en el semestre y en torno a 3% el próximo año, la conversación reconoció que son números mejores que la semi recesión reciente, pero modestos frente a lo que uno podría esperar. Es exactamente el diagnóstico de manual: la estabilización y el impulso a la inversión levantan el piso, pero sin ganancias de PTF el techo se mantiene bajo, y una economía termina oscilando entre 2% y 3% en lugar de converger hacia el ingreso de los países que la anteceden.

Relación con otros conceptos

La productividad es el eslabón entre el corto y el largo plazo. Determina el crecimiento potencial, y por lo tanto la brecha de producto que el banco central vigila: si el potencial es bajo, un impulso de demanda que en otra economía sería inocuo aquí se traduce en inflación. Se relaciona con la inversión y la formación bruta de capital fijo, que son su vehículo más visible pero no su sustituto —incorporar tecnología requiere máquinas nuevas, aunque más máquinas iguales no den productividad—, y con el capital humano, que la literatura de convergencia condicional incorporó al modelo de Solow. Del lado de las causas está la competencia y la calidad regulatoria, porque la mala asignación de recursos entre firmas es hoy uno de los sospechosos principales. Y en el ámbito laboral, la relación entre productividad y salarios reales es la que permite que las remuneraciones suban sin trasladarse a precios.

Fuentes y lecturas

Solow, R. (1956), A Contribution to the Theory of Economic Growth, Quarterly Journal of Economics 70(1).
Solow, R. (1957), Technical Change and the Aggregate Production Function, Review of Economics and Statistics 39(3).
Romer, P. (1990), Endogenous Technological Change, Journal of Political Economy 98(5).
Hsieh, C.-T. y Klenow, P. (2009), Misallocation and Manufacturing TFP in China and India, Quarterly Journal of Economics 124(4).
Syverson, C. (2011), What Determines Productivity?, Journal of Economic Literature 49(2).
Jones, C. I., Introducción al crecimiento económico (traducción de Introduction to Economic Growth, W. W. Norton) — el tratamiento de texto más accesible del residuo de Solow.

Apariciones

23 oct 2026
Internet como precedente del salto de productividad — Libardo recuerda, con dudas, que la masificación de internet hacia 1994 dio un salto en la productividad de EE. UU., y plantea que la IA podría repetirlo y volver a pegar un salto gigantesco, porque EE. UU. desarrolla esta nueva economía.
«con la masividad de internet por ahí en el año 94 la productividad fue un 2% del PGB» — Libardo Buitrago
23 oct 2026
Divergencia del ingreso per cápita y dominio tecnológico de Estados Unidos — La brecha de ingreso per cápita entre Estados Unidos y Europa en 20 años se explica por productividad. La ola de la IA, liderada por empresas estadounidenses que dominan el ranking de capitalización bursátil, amplía esa ventaja y deja a los emergentes sin un premio por riesgo atractivo.
«20 años después el de Estados Unidos se pegó un salto y está al menos al doble de los otros» — sin atribución
28 sep 2026
La productividad como base última del tipo de cambio y la riqueza — Con un ejemplo didáctico de dos países que intercambian pantalones por zapatos, se ilustra que el tipo de cambio refleja la capacidad relativa de producir: el país que mejora su productividad gana poder de compra frente al otro. Lo mismo aplica a una persona, una empresa o un país completo: la riqueza depende de cuánto eres capaz de vender y de que el resto del mundo valore lo que produces.
«el país A produce dos pantalones y el país B produce un par de zapatos» — Manuel Bengolea
17 sep 2026
Chile y Corea del Sur: la divergencia desde los años 60 — En los años sesenta Chile y Corea del Sur eran prácticamente idénticos en tamaño y PIB per cápita, y Corea no encontró petróleo. Hoy tiene seis veces el PIB de Chile y 38.000 dólares per cápita. Chile también cambió su modelo y dio saltos relevantes por reformas estructurales, pero quedó a años luz en desarrollo tecnológico: falta el gran salto adelante.
«en los años 60 Chile como economía, como PIB … per cápita, como tamaño, era más o menos calcado, idéntico a Corea del Sur» — Willy Díaz
11 sep 2026
Adopción de inteligencia artificial en las empresas chilenas — Los indicadores de adopción de IA en Chile son optimistas —sobre 80% declara usarla— pero al mirar en qué la usan aparece la preocupación: son pilotos fragmentados, un chatbot puntual, sin impacto real en la operación de la empresa.
«estamos llenos de pilotos, pilotos que muchas veces son fragmentados, que no tienen impacto real» — Carolina Pérez Echeverría
11 sep 2026
IA, productividad y crecimiento del PIB — La inteligencia artificial será una de las palancas de crecimiento de las economías porque sube la productividad y baja riesgos, y los últimos estudios le atribuyen puntos porcentuales importantes del PIB; pero la magnitud depende de la velocidad de adopción, y ahí la trampa es medir con la 'pilotitis' —cantidad de pilotos— en vez de resultados.
«entonces yo le digo la pilotitis, mientras más pilotos tengo, creo que adopto más rápido» — Carolina Pérez Echeverría
11 sep 2026
El precedente Greenspan 1996 y la velocidad de adopción de la IA — En 1996 Greenspan se abstuvo de subir tasas argumentando que venía un impacto de productividad por la adopción de internet, y acertó; treinta años después, con Estados Unidos cinco años sin acercarse al 2% de meta, la pregunta es si la IA desacelerará los precios y a qué velocidad, considerando que internet tardó siete años en llegar a 100 millones de usuarios y ChatGPT dos meses.
«La Internet se demoró siete años en llegar a los 100 millones de usuarios. ChatGPT se demoró dos meses» — Manuel Bengolea
9 sep 2026
En la nueva ola, el conocimiento sustituye a los recursos naturales — El diferencial entre países ya no lo marcan los recursos naturales: empresas tecnológicas y de IA con 50 a 5.000 personas producen lo que produce un país entero, porque el insumo es puro cerebro, y esa formación es replicable en cualquier colegio de Chile si el dinero se pone donde corresponde.
«en esta marea que viene ahora no son los recursos naturales los que marcan la diferencia» — Pepe Arias
8 sep 2026
Los resultados de la prueba PISA y los temas de fondo fuera de la agenda — Chile cae en matemáticas y lectura en PISA y queda lejísimos del promedio OCDE: 403 puntos en matemáticas contra 463, y solo 40-41% de los estudiantes de 15 años alcanza el nivel básico contra 65% del promedio. Es un tema de fondo, directamente ligado a las posibilidades de desarrollo y crecimiento futuro, que no está en la agenda de nadie, igual que el envejecimiento de la población y los problemas estructurales —no solo coyunturales— del mercado del trabajo.
«no veo a nadie absolutamente nadie preocupado por esta cuestión» — Juan José Lavín
7 sep 2026
Por qué el dólar se debilita pese a tener las tasas y la productividad a favor — El bono del tesoro americano a 10 años rinde 4,8%, contra 3,4% alemán, 2,9% japonés y 4,3% francés, y Estados Unidos acumula un aumento de productividad de 12-18% desde 2018 frente a cero de Europa. Aun así el dólar trastabilla, porque el mercado ve solo dos salidas a la deuda estadounidense —recesión con recorte de gasto, o licuación por inflación— y ninguna es buena para la moneda. Como el euro tampoco es alternativa, la salida es el oro.
«cualquiera de las dos que uno evalúa no son buenas noticias para el dólar» — Manuel Bengolea
28 ago 2026
Crecimiento financiado con deuda y no con productividad — Desde el año 2000 el crecimiento de Estados Unidos está fundado en endeudamiento, con la productividad por el suelo. La IA podría cambiarlo, pero mientras no haya evidencia clara y robusta de que mejora la productividad, crecer con deuda solo significa más intereses. Analizar un país es como analizar una empresa: importan los ingresos, porque de ahí para abajo todo son ratios, y el management, es decir cómo se gasta. Hoy se ve gasto descontrolado y crecimiento cada vez más chico, y el desenlace sería una prima de riesgo mayor y convivir con más inflación.
«el crecimiento está básicamente fundamentado por endeudamiento, no hay productividad» — Cristian Araya
27 ago 2026
La penetración tecnológica de Chile como palanca de productividad — Chile tiene el nivel de penetración de inteligencia artificial más alto de Latinoamérica —por sobre el promedio europeo— y también una penetración de internet muy superior a la de la región, lo que le permitiría capturar ganancias de productividad más amplias que sus vecinos, pese a no haber tomado en serio la tecnología en los últimos años.
«en Chile el nivel de penetración que tiene la inteligencia artificial es el más alto de Latinoamérica, por lejos» — Manuel Bengolea
12 ago 2026
El retorno por dólar invertido en IA y la curva de aprendizaje que lo precede — Según McKinsey y Microsoft, cada dólar invertido en inteligencia artificial rinde 3,70 dólares en promedio y 10,30 en las empresas líderes. Pero el retorno no viene de consultar un chat: exige incorporar la herramienta al proceso de la empresa, y esa incorporación tiene una curva de aprendizaje con costo hundido —dos meses de dedicación con retorno probablemente negativo por ahora— y una disciplina de verificación, porque ante una premisa falsa el modelo devuelve un gráfico que la confirma con datos inventados. De ahí la regla de exigir siempre la fuente.
«Datos de McKinsey, Microsoft, no datos de Manuel Bengolea, para que quede claro» — Manuel Bengolea
12 ago 2026
Chile tiene adopción alta de IA y el problema es la productividad, no la inversión — Estados Unidos lidera por lejos, pero Chile aparece por sobre Japón y algo bajo Europa en adopción de inteligencia artificial. La discusión relevante no es invertir en acciones de IA, que hoy es relativamente fácil, sino cómo sacarle provecho empresarial para levantar una productividad estancada hace más de diez años.
«Chile tiene una adopción súper alta de la inteligencia artificial» — Manuel Bengolea
10 ago 2026
Productividad como asignatura pendiente de Chile y Perú — Según el ministro de Economía y Finanzas peruano Elmer Cuba, formado en Chile, Chile ya tiene estabilidad económica y ahora suma los incentivos a la inversión de la reforma de reconstrucción, pero lo que le falta —igual que a Perú, rezagado además por lo político— es mejorar claramente la productividad. Con expectativas de crecer algo sobre 2% este semestre y en torno a 3% el próximo año, son cifras mejores que la semi recesión reciente pero modestas frente a lo que uno podría esperar.
«esta condición que deberá tener que es mejorar claramente la productividad» — Juan José Lavín