Teoría

Asignación internacional de capital

Visto en 16 apariciones de los programas.

Qué es

La asignación internacional de capital es la decisión de dónde poner el ahorro cuando el mundo entero está disponible: qué proporción de una cartera va a acciones estadounidenses, europeas, japonesas o emergentes, y, en el plano macro, por qué el ahorro de un país termina financiando la inversión de otro. Es la misma pregunta hecha en dos escalas, la del gestor de fondos y la de la balanza de pagos, y ambas se responden con el mismo criterio: el capital busca el mejor retorno esperado por unidad de riesgo, descontando fricciones.

El armazón formal viene de la teoría de carteras. Markowitz (1952) mostró que lo relevante de un activo no es su riesgo aislado sino su covarianza con el resto: agregar activos que no se mueven al unísono desplaza la frontera eficiente, permitiendo más retorno para el mismo riesgo. Solnik (1974) llevó ese argumento a través de las fronteras: como los ciclos económicos nacionales no están sincronizados, una cartera diversificada internacionalmente domina a una puramente doméstica. La salvedad es que aparece un riesgo que no existe cuando se invierte en casa, el cambiario, y que puede comerse buena parte del retorno adicional.

La segunda pata es macroeconómica. La teoría neoclásica predice que el capital fluye desde los países ricos, abundantes en capital y con producto marginal bajo, hacia los pobres. Lucas (1990) documentó que eso casi no ocurre —la "paradoja de Lucas"— y lo atribuyó a diferencias de capital humano, externalidades y, sobre todo, riesgo institucional: expropiación, incumplimiento, reglas que cambian. Antes, Feldstein y Horioka (1980) habían encontrado algo igual de incómodo: el ahorro y la inversión nacionales están fuertemente correlacionados incluso entre economías abiertas, como si el capital fuera mucho menos móvil de lo que la teoría supone. Y en las carteras, French y Poterba (1991) midieron el sesgo local: los inversionistas mantienen en su propio mercado una proporción muy superior a la que cualquier modelo de diversificación recomendaría.

En la práctica, la asignación se decide comparando dos números por mercado: la tasa de descuento exigida y el crecimiento esperado de los flujos. El modelo de descuento de dividendos de Gordon y Shapiro (1956) lo comprime en una fracción donde el precio depende de 1/(r − g), con toda la sensibilidad concentrada en el denominador. De ahí que un mercado pueda sostener múltiplos altos y seguir atrayendo capital si su g es genuinamente superior y persistente; y de ahí también que el mismo álgebra advierta que la corrección llega cuando g converge, no cuando el múltiplo "se ve caro". A eso se suman fricciones que los modelos limpios ignoran: impuestos, controles de capital, liquidez, límites regulatorios (en Chile, los que fija el Banco Central a la inversión extranjera de los fondos de pensiones) y la gravedad de los índices, porque un mercado que pesa dos tercios del índice global es comprado por la gestión pasiva por definición, no por convicción.

Cómo lo explicó el programa

En Buenas Tardes Mercado del 30 de julio de 2026, el tema "Por qué el capital sigue yendo a Estados Unidos" atacó de frente la lectura de que el flujo es moda o inercia. El peso del argumento quedó puesto en las utilidades: las de las 500 mayores empresas estadounidenses crecían 45% contra un 25% esperado, y las tecnológicas 75%. De ahí el desafío de Manuel Bengolea: «encuéntrenme un lugar en el planeta donde las utilidades suban en esta magnitud».

Es exactamente el argumento de la g, formulado sin fórmula. Si no existe otro mercado con ese crecimiento de utilidades, el capital que se concentra no está siguiendo a la manada: está respondiendo racionalmente a un diferencial fundamental. Vale la pena notar lo que el propio marco implica, y que es la parte útil de la tesis: es condicional. Mientras el diferencial se sostenga, la concentración se justifica aunque los múltiplos incomoden; cuando converja, sea porque el resto del mundo acelera o porque la base de comparación se vuelve exigente, el mismo modelo predice que el capital busca destino nuevo. La pregunta operativa no es "¿está caro?" sino "¿cuánto dura esa magnitud?".

Relación con otros conceptos

Se apoya directamente en la diversificación de carteras y en su contraparte empírica, el sesgo local, que explica por qué la asignación observada casi nunca coincide con la que el modelo recomienda. El costo de capital es la cara opuesta del mismo flujo: cuando entra capital extranjero a un mercado, la tasa de descuento local baja y proyectos antes inviables se vuelven rentables. La paridad de tasas de interés, cubierta y descubierta, describe el vínculo entre diferenciales de tasas y tipo de cambio esperado, y explica por qué un retorno nominal superior afuera no siempre sobrevive a la conversión de moneda. Conviene además distinguir la inversión de cartera, reversible y rápida —el llamado capital golondrina—, de la inversión extranjera directa, mucho más pegada al suelo y menos sensible al ánimo del mes. El trilema de la política monetaria establece que ningún país puede tener a la vez movilidad plena de capitales, tipo de cambio fijo y política monetaria autónoma, de modo que abrirse a estos flujos siempre cuesta uno de los otros dos grados de libertad. Y la prima por riesgo soberano es el peaje que cobran los mercados por la incertidumbre institucional que Lucas identificó. Por último, el rol del dólar como moneda de reserva ayuda a explicar por qué, en episodios de estrés, el ahorro del mundo se estaciona en Estados Unidos aun cuando las utilidades no lo justifiquen.

Fuentes y lecturas

Markowitz, H. (1952), Portfolio Selection, The Journal of Finance, 7(1), 77–91.
Solnik, B. (1974), Why Not Diversify Internationally Rather Than Domestically?, Financial Analysts Journal, 30(4).
Lucas, R. E. (1990), Why Doesn't Capital Flow from Rich to Poor Countries?, American Economic Review, 80(2).
Feldstein, M. y Horioka, C. (1980), Domestic Saving and International Capital Flows, The Economic Journal, 90(358).
Krugman, P., Obstfeld, M. y Melitz, M., Economía internacional: teoría y política, Pearson (partes sobre movilidad de capitales y tipo de cambio).

Apariciones

22 oct 2026
Cash cost bajo, DL 600 y acumulación de factores — Las mineras internacionales exploran en otros países. En Chile, con un cash cost cercano a 2 US$/lb frente a un precio de 6, pueden «aguantar» sin invertir. A eso se suman los cambios laborales y tributarios desde 2014, la derogación del DL 600 (parte de la reforma de 2014, en vigor desde 2016, que eliminó el contrato con el inversionista extranjero), la permisología de la desalación y la inestabilidad geopolítica. No hay una causa única, sino una suma de factores.
«la estructura de costos de la industria minera el cash cost es muy bajo entonces dicen ok aguantemos un rato» — Willy Díaz
21 sep 2026
Exposición internacional de los fondos de pensiones chilenos — Lo que ocurra en la política y los mercados de Estados Unidos afecta directamente el ahorro previsional chileno: más de la mitad de los fondos de pensiones está invertido fuera de Chile y mayoritariamente nominado en dólares, con tres a cuatro veces más capital accionario en EE.UU. que en el mercado local.
16 sep 2026
Incertidumbre, retorno exigido y proyectos que no dan — La certeza no existe en ninguna parte y ese riesgo es justamente lo que justifica la rentabilidad exigida; si las reglas cambian cada cuatro años el inversionista lo incorpora subiendo la exigencia de 6 a 8, de 8 a 12, y el problema chileno es que a ese nivel los proyectos disponibles no rentan lo suficiente frente a alternativas en dólares en el exterior.
«que no tenemos proyectos que nos renten lo suficiente para el nivel de riesgo que le estamos exigiendo» — Willy Díaz
11 sep 2026
Debut bursátil de Anthropic y escala del capital en IA — El reportaje del Wall Street Journal sobre el debut en bolsa de Anthropic muestra la escala del capital que mueve la industria: US$100.000 millones a levantar —un tercio del petróleo de Chile— con una valorización de dos trillones y honorarios de unos US$100 millones para cada banco colocador.
«Anthropic espera levantar 100 mil millones de dólares … y valorar la compañía en dos trillones de dólares» — Manuel Bengolea
9 sep 2026
Concesiones de obras públicas como el instrumento que sí tiene un Estado sin plata — El Estado es del orden de un cuarto de la economía y no tiene la capacidad de generar crecimiento por sí mismo, menos ahora que no tiene recursos ni quiere endeudarse. Pero sí puede activar la economía sin poner el dinero: un plan de concesiones de obras públicas gigantesco le permite poner las reglas mientras otro pone la deuda o el capital. El principio general es que el Estado crea las condiciones y el capital llega, porque el capital es extremadamente averso a la pérdida: no hay nada más cobarde que un millón de dólares, quien lo tiene hará todo por guardarlo, invertirlo donde le den mejor y donde no se lo puedan quitar.
«Yo no estoy poniendo las lucas, pero estoy poniendo las reglas, pues compadre.» — Pepe Arias
1 sep 2026
Chile dejó de ser la parada obligada del capital internacional — Lo que no se haga ahora se paga en nivel competitivo global, y eso es exactamente lo que pasó: en los años 90 llegaba cada semana una delegación internacional al aeropuerto de Santiago a ver el modelo chileno, y hoy eso no ocurre. Peor aún, cuando se convida se convida a quienes se nos parecen políticamente, en vez de mirar el propósito del crecimiento y el desarrollo por sobre el color político.
«en esa época habían unos gatos de cualquier color y cazaban ratones» — Libardo Buitrago
24 ago 2026
Por qué el IPSA lidera las alzas del mundo — Dos factores. El alza del cobre es buena noticia para el índice aunque no haya empresas de cobre en él, porque la reaceleración beneficia al retail, a los bancos y a todo lo que se apalanca en la actividad. El segundo es la mega reforma, que debiese estar promulgada antes del 18 de septiembre: los inversionistas institucionales volvieron a subir a Chile en su asignación regional, y los inversionistas del sector real van a mirar con buenos ojos la invariabilidad tributaria. Eso apunta a crecimiento por sobre 2% en los próximos años, y el mercado bursátil usualmente anticipa.
«el mercado bursátil usualmente anticipa» — Manuel Bengolea
21 ago 2026
Competencia regional por el capital minero — Chile no compite en el vacío: la región tiene países tomando decisiones agresivas para atraer capital —Argentina ofreciendo invariabilidad por 40 años— y que además cuentan con más recursos naturales. El desafío es doble: recuperar a los inversionistas que ya se fueron y captar a los que hoy están decidiendo en qué parte del mundo poner su dinero.
«y ahí estáis compitiendo con países con inmensos recursos naturales más que nosotros» — Agustín Romero
21 ago 2026
El problema no es la salida, es la falta de atractivo del mercado local — La salida de capitales es una respuesta, no el problema. Las alternativas de inversión afuera hoy son más rentables y más seguras que el mercado de capitales chileno, y por eso compiten de frente con las opciones locales; lo que eso revela es que la economía chilena dejó de ser rentable en términos comparados. La tarea es volver a ser un mercado atractivo, no lamentar el flujo. Además, quien vende una empresa y saca la plata pagó sus impuestos por esa venta: no está arrancando, está siendo racional.
«nuestro problema no es que esté saliendo plata, eso es una respuesta» — Pepe Arias
18 ago 2026
La competencia por el capital que enfrenta la inversión en IA — Las tecnológicas necesitan capital porque están construyendo infraestructura de cómputo por cientos de miles de millones, con rentabilidad probable pero recién a diez o quince años. Cuando las tasas suben, el mismo inversionista puede poner ese capital a 5% en un bono a diez años con retorno conocido: esa competencia encarece el financiamiento de la industria intensiva en capital y castiga al Nasdaq más que a la vieja economía de los pañales y las bebidas.
«esa competencia de capital, esa capacidad que tiene un inversor de decir dónde quiero que esté mi capital» — Pepe Arias
17 ago 2026
Competencia internacional por el capital minero: el RIGI argentino y el régimen peruano — Los capitales compiten por destino y en minería Chile compite con Perú y Argentina. Argentina ofrece con el RIGI un régimen de invariabilidad bastante más potente que el chileno —30 años, con condiciones aduaneras y cambiarias— y Perú también tiene el suyo en buenas condiciones. Frente a recursos equivalentes en los tres países, eliminar la estabilidad tributaria en Chile vuelve la propuesta incomprensible.
«Argentina tiene un régimen de invariabilidad tributaria bastante más potente que el de Chile, que se llama el RIGI» — Pepe Arias
13 ago 2026
Cómo los flujos salen de EE.UU. y llegan a Chile — La salida de Estados Unidos no exige una decisión país por país: vender el índice S&P 500 y comprar el ACWI mueve el dinero al resto del mundo por simple mecánica de índices. Chile recibe parte de esos flujos por el cobre alto y porque volvió a poner el crecimiento al centro tras cinco años de abandono.
«ese mismo acto hace que los dineros fluyan desde Estados Unidos a otros países» — Manuel Bengolea
11 ago 2026
Condición para seguir capitalizando la estatal — Capitalizar está bien solo si viene con cirugía mayor a la administración: con un retorno de 10% Codelco ganaría US$1.400 millones en vez de US$417 y recién ahí podría entregar plata de verdad. Meterle capital a una empresa que rinde 4% es peor que ponerlo en bonos del Tesoro.
«salvo que le hagan cirugía mayor a Codelco y la transformen en una empresa eficiente» — Manuel Bengolea
3 ago 2026
Competencia regional por la inversión: invariabilidad tributaria en Argentina y Perú — Si Argentina consolida su modelo y Perú lo imita, la invariabilidad tributaria a 30 años desviará hacia allá los proyectos de expansión física —sobre todo mineros— que hoy se evalúan en Chile; el país tuvo esa misma herramienta con el decreto ley 600 y la eliminó el 2016, y lo único que ningún régimen puede garantizar es la invariabilidad política.
«Chile lo tenía con el decreto ley 600» — Willy Díaz
30 jul 2026
Por qué el capital sigue yendo a Estados Unidos — El flujo hacia acciones estadounidenses no es moda: las utilidades de las 500 mayores empresas crecen 45% (vs 25% esperado) y las tecnológicas 75%; no hay otro mercado en el planeta con esa magnitud de crecimiento de utilidades.
«encuéntrenme un lugar en el planeta donde las utilidades suban en esta magnitud» — Manuel Bengolea
15 may 2025
Inversión estancada y por qué el capital que sale no vuelve — La formación bruta de capital fijo que reporta el Banco Central está en el mismo nivel de 2014, once años atrás. Y cuando el capital arranca por inestabilidad doméstica rara vez regresa: sale por rentabilidad, pero al salir pierde el sesgo país y descubre mercados profundos, líquidos y con muchas más alternativas de retorno —IPSA en torno a 2% anual en diez años contra 10-12% de los índices estadounidenses—, lo que hace el retorno aún más improbable.
«cuando los capitales se van arrancando por la inestabilidad doméstica rara vez vuelven» — Manuel Bengolea